Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А48-4019/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица.

Факт получения письма № 904/3 от 07.04.2009г. ответчиком не отрицается.

Таким образом, несовпадение размера требования, размера ставки для исчисления процентов (15%) не позволяют только по этим основания не рассматривать указанное письмо в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, исходя из толкования пунктов 5.4 и 5.5 договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд области сделал верный вывод о том, положения договора предусматривают желательный, но не обязательный досудебный порядок урегулирования спора в форме переговоров, которые не предусматривают обязательного направления письменной претензии.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ЗАО «АгроРегионИнвест» не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции уплачивается в размере 1 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «АгроРегионИнвест» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 456,71 рублей согласно платежному поручению №3 от 11.01.2010г., а также государственная пошлина в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению №46 от 17.02.2010г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 456,71 рублей подлежит возврату ЗАО «АгроРегионИнвест» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы – ЗАО «АгроРегионИнвест».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2009г. по делу №А48-4019/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АгроРегионИнвест» – без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «АгроРегионИнвест» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 456,71 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №3 от 11.01.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           И.Г. Седунова