Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А08-5882/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец просит признать за ним право оперативного управления на спорное имущество.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право оперативного управления на спорное имущество не может быть признано за истцом на основании статьи 222 ГК РФ, поскольку названная статья не предусматривает возникновение права оперативного управления.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.  

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приводится.  

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.  

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области на основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 ноября 2009 г. по делу № А08-5882/2009-30  оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 33 г.Белгорода» и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – без удовлетворения.              

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.     

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков  

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Фёдоров