Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А14-16726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2010 года                                                             Дело №А14-16726/2008

г. Воронеж                                                                                                       597/13

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  8 апреля 2010 г.                                                                             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                              Фёдорова В.И.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Прокурора Воронежской области (в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России»): Болотовой О.И., старшего прокурора отдела прокуратуры ВО, удостоверение № 081176 выдано 05.03.2009 г.,

от ФГУП «Почта России»: Рудык И.В., заместителя директора УФПС ВО-филиала ФГУП «Почта России» по доверенности № 295 от 21.01.2010 г., удостоверение № 0389 выдано 01.04.2004 г.,

 от ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж»: Лаврова К.В., адвоката по доверенности № 1047 от 30.03.2010 г., удостоверение № 1143 от 15.01.2003 г.,

от ТУФА УГИ Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального агентства связи: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора Воронежской области (в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России») и Открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 г. по делу №А14-16726/2008/597/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Прокурора Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, открытому акционерному обществу  «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», при участии в качестве третьего лица Федерального агентства связи, о признании недействительной сделки приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России» с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области (далее – ТУФА УГИ Воронежской области), открытому акционерному обществу  «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» (далее – ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж») о   признании   недействительной    сделки   приватизации   заключенной  ТУФА УФИ по Воронежской области с ФГУП «ИПФ «Воронеж» от 22.12.2005 в части включения в уставной капитал приватизирован­ного комплекса ОАО «ИПФ «Воронеж»  земельного участка площадью 0,766 га и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2:

- на 1 этаже:

помещение № 101 - комната шоферов (ранее значилось как кабинет), площа­дью        8,3 кв. м;

помещение № 102 - коридор, площадью 49,9 кв. м;

помещение № 103 - лестничная клетка, площадью 17,1 кв. м;

помещение № 104 - входной тамбур, площадью 3,3 кв. м;

помещение № 105 - кладовая, площадью 5,1 кв. м;

помещение № 106 - коридор, площадью 2,5 кв. м;

помещение № 107 - кладовая, площадью 1,9 кв. м; ,

помещение № 108 - коридор, площадью 2,5 кв.м;

помещение № 109 - туалет, площадью 2,1 кв. м;

помещение № 110 - шахта лифта, площадью 12,6 кв. м;

помещение № 111 - кладовая эксплуатационных материалов, площадью 34,1 кв. м;

помещение № 112 - диспетчерская, площадью 38,1 кв. м;

Всего: 187,5 кв. м нежилых помещений на 1 этаже;

-         на 2 этаже:

помещение № 205 - экспедиция «Союзпечать», площадью 113,0 кв. м;

помещение № 206 - щитовая, площадью 5,2 кв. м;

помещение № 207 - щитовая, площадью 9,8 кв. м;

помещение № 207а, площадью 25,5 кв. м; № 208, площадью 917,2 кв. м; № 208а, площадью 112,1 кв. м - производственные помещения, общей площадью 1054,8 кв. м (по данным технического паспорта 2002 года были единым помещением № 208 - газетный цех, площадь уменьшилась на 18,8 кв. м за счет уточнения разме­ров и перерасчета площадей);

помещение № 209 - лестничная клетка, площадью 21,6 кв. м;

помещение № 210 - умывальная, площадью 4,3 кв. м;

помещение № 211 - туалет, площадью 2,8 кв. м;

помещение № 212 - умывальная, площадью 3,3 кв. м;

помещение № 213 - туалет, площадью 2,0 кв. м;

помещение № 214 - коридор, площадью 3,5 кв. м;

помещение № 216 - кабинет, площадью 12,9 кв. м;

помещение № 217 - кабинет, площадью 27,9 кв. м;

помещение № 218 - кладовая, площадью 4,1 кв. м.

Всего: 1265,2 кв. м нежилых помещений на 2 этаже;

-на отметке + 7,60 (между 2 и 3 этажами):

помещение № 1 - коридор, площадью 22,1 кв. м ;

помещение № 2 - кабинет, площадью 12,2 кв. м;

помещение № 3 - кабинет, площадью 22,1 кв. м;

помещение № 4 - кабинет, площадью 17,7 кв. м;

помещение № 5 - кабинет, площадью 37,2 кв. м;

помещение № 6 - кабинет, площадью 31,6 кв. м.

Всего: 142,9 кв. м нежилых помещений между 2 и 3 этажами;

на 3 этаже:

помещение № 306 - электрощитовая, площадью 22,6 кв. м;

помещения №№ 309, площадью 251,5 кв. м; №309а, площадью 536,9 кв. м; №309б, площадью 360,4 кв. м; №317, площадью 130,5 кв. м; № 317а, площадью 8,2 кв. м; №317б, площадью 13,3 кв. м (газетная экспедиция, кладовая, коридор), общей пло­щадью 1300,8 кв. м - ранее были единым помещением № 309 с названием газетно-ратоционный цех, площадью 1297,5 кв. м, общая площадь этих помещений увеличилась на 3,3 кв. м за счет уточнения и перерасчета площадей);

помещение № 310 - бытовое помещение, площадью 15,7 кв. м;

помещение № 310а - газетная экспедиция, площадью 215,7 кв. м; ;i

помещение № 311 - лестничная клетка, площадью 21,1 кв. м;

помещение № 312 - умывальная, площадью 4,3 кв. м;

помещение № 313 - туалет, площадью 2,9 кв. м;

помещение № 314 - умывальная, площадью 3,3 кв. м;

помещение № 315 - туалет, площадью 2,2 кв. м;

помещение № 316 - коридор, площадью 4,1 кв. м;

помещение № 318 - кабинет, площадью 34,4 кв. м;

помещение № 319 - кабинет, площадью 24,9 кв. м;

помещение № 320 - коридор, площадью 4,1 кв. м;

помещение № 321 - кабинет, площадью 14,3 кв. м;

помещение № 322 - кабинет, площадью 28,8 кв. м.

Всего: 1699,2 кв. м нежилых помещений на 3 этаже.

Всего:  общая площадь   составила -3 294,8 кв.м.( по данным технического паспорта 2002 года -3 323,1 кв.м.)

Истцом также было заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в федеральную собственность РФ  вышеназванных объектов недвижимости.

ФГУП «Почта России» уточненные требования поддержало.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прокурор Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что сделанные судом первой инстанции выводы  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт принят в нарушение материальных норм права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010г.  отменить в части отказа прокурору в применении последствий недействительности сделки приватизации в виде возврата земельного участка, находящегося под объектом недвижимости – цехом экспедирования печати и необходимого для его использования.

         Кроме того, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2010г. обратилось ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», полагая, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований Прокурора Воронежской области, в связи с чем просил принятое решение отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

         В судебное заседание апелляционной инстанции 01.04.2010 г.  не явился представитель Федерального агентства связи, направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу прокурора Воронежской области.

         Представитель ТУФА УГИ Воронежской области также не явился в судебное заседание апелляционной инстанции. Отзывы на апелляционные жалобы не представил.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.    

Прокурор Воронежской области, выступающий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Почта России», в судебном заседании  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа прокурору в применении последствий недействительности сделки приватизации в виде возврата земельного участка, находящегося под объектом недвижимости-цехом экспедирования печати и необходимого для его использования, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его в указанной части. В отношении довод апелляционной жалобы ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований Прокурора Воронежской области, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора Воронежской области. В отношении доводов апелляционной жалобы Прокурора Воронежской области возражал.

Представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы Прокурора Воронежской области по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате земельного участка является незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу Прокурора Воронежской области удовлетворить, приняв по делу новый судебный акт. На доводы апелляционной жалобы ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» возражал, считая, что данная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит  по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство Прокурора Воронежской области о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку  вопрос, который поставлен истцом перед экспертом, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.    

Как следует из материалов дела, Решением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 06.07.1981 №363/8 издательству «Коммуна» Воронежского областного комитета КПСС под строительство газетного комплекса в г.Воронеже по ул.Лизюкова был  предоставлен земельный участок площадью около 3 га.

Актом государственной приемочной комиссии от 13.10.1988 построенный комплекс введен в эксплуатацию с постановкой на баланс издательства «Коммуна», впоследствии преобразованное в ФГУП «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж».

Как установлено судом, с момента подписания акта от 04.11.1988 и до настоящего времени спорные помещения, входящие в состав построенного комплекса, расположенного по ул. Генерала Лизюкова, 2 в г.Воронеж используются для оказания услуг почтовой связи и находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении №1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения №1 к указанному постановлению под пунктом 6.

До момента издания оспариваемого распоряжения помещения, используемые в деятельности ФГУП «Почта России» из состава федеральной собственности и из владения этого предприятия не выбывали и право федеральной собственности на указанные помещения, возникшее в силу закона, не прекращалось.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Из статьи 2 указанного Федерального закона следует, что к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В нарушение названных правил, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению