Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А35-4/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года                                                Дело №А35-4/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                       Миронцевой Н.Д.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.

при участии:

от Курского открытого акционерного общества «Прибор»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Прибор» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2010 г. по делу №А35-4/2010 (судья Ларионова Л.М.), по заявлению Курского открытого акционерного общества «Прибор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Курское открытое акционерное общество «Прибор» (далее по тексту - Курское ОАО «Прибор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Курской области, Управление) от 15.12.2009 г.  №07-01-341/2009, в соответствии с которым на общество наложен административный штраф в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2010 г. по делу №А35-4/2010 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курское ОАО «Прибор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что задержка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк составила незначительный срок и не повлияла ни на своевременность предоставления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту, ни на платежный баланс, не причинила экономического ущерба государству, и не повлекла за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Курское ОАО «Прибор», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. суду представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

ТУ ФСФБН в Курской области, надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению Управления, совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Кроме того, административный орган указывает на то, что вменяемое Курскому ОАО «Прибор» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного контроля. По мнению административного органа , нарушение срока представления справки о поступлении валюты на 30 дней является значительным , так как общий срок для ее представления составляет всего 7 дней.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Курского ОАО «Прибор» и ТУ ФСФБН в Курской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТУ ФС ФБН в Курской области №535-р от 17.11.2009г. главным контролером – ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Лебедевой Т.В. проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования Курского ОАО «Прибор» за период с 04.12.2008 г. по 15.12.2008 г.

 В ходе проверки было установлено, что 06.09.2007 г. между Курским ОАО «Прибор» (комитент) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Рособоронэкспорт» заключен договор комиссии №Р/535611311399-711373, согласно которого комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение от своего имени, для комитента и за его счет заключить с корпорацией «Хиндустан Аэронаустник Лимитед», именуемой в дальнейшем «инозаказчик», дополнение №535611311399 к контракту №РВ/535607041401 от 22.09.1995г. на поставку запасных частей для ремонта авиатехники, именуемых в дальнейшем «имущество», в срок, номенклатуре и количестве согласно приложению № 3-6 договора.

Вознаграждение комиссионеру устанавливается в размере 7% от контактной стоимости имущества. Оплата комиссионного вознаграждения осуществляется путем удержания комиссионером из сумм, подлежащих переводу комитенту.

Расчет производится в течение 7 рабочих дней после поступления платежей от инозаказчика за поставленное имущество на валютный счет комиссионера.

Согласно выписке по счету №40702840900003013411 за 04.12.2008 г. и кредитовому авизо 04.12.2008 г. в счет исполнения обязательств по договору комиссии от 06.09.2007 г. №Р/535611311399-711373 на транзитный валютный счет Курского ОАО «Прибор» зачислено 63,63 доллара США.

Справка о валютных операциях, подтверждающая совершение валютной операции на сумму 63,63 доллара США представлена Курским ОАО «Прибор» в уполномоченный банк 15.01.2009 г., тогда как должна была быть представлена в срок не позднее 15.12.2008 г.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

По результатам проверки 03.12.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении №07-01-341/2009.

Постановлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Курской области от 15.12.2009 г. № 07-01-341/2009 Курской ОАО «Прибор» в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая названное постановление незаконным, Курское ОАО «Прибор» обжаловало его в Арбитражный суд Курской области. При этом Общество не отрицало факт совершения вменяемого административного правонарушения, однако просило признать его малозначительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для освобождения  Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ) определено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден, в том числе, Инструкцией от 15.06.2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях).

Согласно пункту 1.3 Инструкции справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, Курское ОАО «Прибор» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленной обязанности.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что справка о валютных операциях, подтверждающая совершение валютной операции на сумму 63,63 доллара США, была представлена Курским ОАО «Прибор» в уполномоченный банк 15.01.2009 г., тогда как должна быть представлена в срок не позднее 15.12.2008 г.

Таким образом, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за непредставление в определенный срок установленной формы учета и отчетности по валютным операциям.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

О высокой степени общественной опасности