Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А08-10060/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля  2010 г.                                             Дело № А08-10060/2009-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  13.04.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

от Белгородской таможни: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на определение арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2010 о приостановлении производства по делу № А08-10060/2009-20 (судья А.Д. Хлебников) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» к Белгородской таможне о признании недействительным требования;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне о признании не соответствующим закону требования №140 от 01.10.09 об уплате 17697210,77 руб. НДС и 3029097,04 руб. пени.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2010 производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-16406/09.

Не согласившись с данным судебным актом, Белгородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. По мнению таможенного органа, дело возможно рассмотреть, поскольку решение арбитражного суда  Ставропольского края по делу №А63-16406/09 не будет иметь преюдициального значения относительно вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Ставропольского края дела   №А63-16406/09,   исходил из того, что оспариваемое требование Белгородской таможни выставлено в связи среализацией обществом сельскохозяйственной техники, внесенной в уставный капитал предприятия.

В рамках дела №А63-16406/09 арбитражным судом Ставрополького края рассматривается иск ООО Управляющая компания     «Инвестиции. Финансы. Менеджмент.» о признании недействительной сделки по реализации названной техники.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о приостановлении производства по делу, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не наступили.

То есть, лишь 02.02.2010 истец по делу № А63-16406/09 отказался от своих требований в части, и отказ от иска был принят судом.

Кроме того, согласно ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, в случае, если обстоятельства, обусловившие приостановление производства по делу, устранены, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  Белгородской  области от 21.01.2010 по делу № А08-10060/2009-20 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской таможни –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

А.И. Протасов