Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А08-5714/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                                                      Дело № А08-5714/2009-15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Осетров В.И., представитель, доверенность № Д-БЛ/1/36 от 13.01.2010 г., Сухиненко В.В., представитель, доверенность № Д-БЛ/04-02/123 от 05.04.2010 г.;

от ООО «Региональная генерирующая компания»: Ящиков Н.И., генеральный директор, протокол № 01-01/02/2010 г., Король А.С., представитель, доверенность № 11/03-2010 от 11.03.2010 г.;

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФАС по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Валуйкисахар»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Дмитротарановский сахарник»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2009 г. по делу № А08-5714/2009-15 (судья Кравцев С.В.) по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания», при участии в деле в качестве третьих лиц: Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области; УФАС по Белгородской области; открытого акционерного общества «Валуйкисахар»; открытого акционерного общества «Дмитротарановский сахарник», о взыскании 4 830 548 руб. 83 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «РГК», ответчик) о взыскании 4 830 548 руб. 83 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 г. № 40011221 за январь и февраль 2009 года.

Решением от 23.11.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «РГК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указало на то, что заявив об изменении договора, ответчик воспользовался своим правом не пролонгировать редакцию договора (2008 г.). ООО «РГК» ссылалось на то, что не осуществляло поставку электроэнергии на розничном рынке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены пояснения к расчету задолженности, в которых ОАО «МРСК Центра», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пояснениях указывало на то, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик является продавцом энергии на розничном рынке, одновременно являясь и субъектом оптового рынка.

В судебное заседание представители Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, УФАС по Белгородской области, ОАО «Валуйкисахар», ОАО «Дмитротарановский сахарник» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представители ООО «Региональная генерирующая компания» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «МРСК Центра» возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Региональная генерирующая компания»» (Потребитель) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40011221 от 01.01.2008 г.

На основании п. 2.1. договора Исполнитель взял на себя обязательства оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель взял на себя обязательства оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.4.1. Договора № 40011221 от 01.01.2008 г. Потребитель принял на себя обязательство своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями п. 8.1 - договор действовал с 00 часов 01.01.2008 г. до 24 часов 31.12.2008 г.

05.12.2008 г. ответчик письмом № 94-12-/08 направил в адрес ОАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение № 1 к Договору № 40011221, в котором продлил срок действия договора до 31.12.2009 г.

В указанном дополнительном соглашении ООО «Региональная генерирующая компания» предложило ОАО «МРСК Центра» изменить величину нормативного значения потребления электрической энергии на собственные нужды по сетям ОАО «МРСК Центра» на 2009 г.

Указанное дополнительное соглашение было подписано ОАО «МРСК Центра» с протоколом разногласий по величине нормативного значения потребления электрической энергии на собственные нужды по сетям ОАО «МРСК Центра» на 2009 г. По вопросу продления срока действия договора № 400011221 ОАО «МРСК Центра» не возразило и приняло редакцию ответчика. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и фактическими действиями ОАО «МРСК Центра», которыми истец продолжал оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям.

В дальнейшем, ООО «Региональная генерирующая компания» в дополнительном соглашении № 2 к договору № 40011221, направленным письмом от 24.02.2009 г. № 38-02/09, подтвердило предложение о пролонгации действия договора, но повторно изменило величину нормативного значения потребления электрической энергии на собственные нужды по сетям ОАО «МРСК Центра» на 2009 г.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, срок действия договора сторонами был согласован. В то же время с указанным изменением величины мощности ОАО «МРСК Центра» не согласилось.

В направленных дополнительных соглашениях № 1 и № 2 к договору № 400011221 ответчик предлагал определить величину нормативного значения потребления электрической энергии на собственные нужды по сетям ОАО «МРСК Центра» на 2009г. в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Как указал ответчик в сопроводительных письмах к дополнительным соглашениям, данная величина нормативного значения потребления определяется в соответствии с правилами оптового рынка электроэнергии и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и может корректироваться Экспертной комиссией НП «Совет Рынка».

В частности, за январь 2009 г. в дополнительном соглашении № 1 допустимая величина месячного расхода электроэнергии на собственные нужды для ТЭЦ ОАО «Валуйкисахар» составляет 1 400 тыс. кВт. ч., в дополнительном соглашении № 2 эта величина равна 850 тыс. кВт. ч., в то время как согласно выписке из протокола Экспертной комиссии НП «Совет рынка» № 1 от 20.01.2009 г. данная величина для ТЭЦ ОАО «Валуйкисахар» определена в размере 740 тыс. кВт. ч. Аналогичная ситуация по станции ТЭЦ «Валуйкисахар» и по февралю и марту 2009 г., а также по станции ТЭЦ ОАО «Дмитротарановский сахарник» за период январь-март 2009 г.

Согласно правовой позиции истца, ответчик осуществляет розничную куплю-продажу электрической энергии ОАО «Валуйкисахар» и ОАО «Дмитротарановский сахарник».

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о необходимости, в соответствии с подпунктом 1 п. 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, производить оплату услуг по передаче электрической энергии Истцу. 

В январе 2009 г. ОАО «МРСК Центра» оказало услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 421 988 руб.  14 коп. В феврале 2009 г. ОАО «МРСК Центра» - на сумму 2 408 560 руб.  69 коп.

Оплата ответчиком произведена не была.

Таким образом, по мнению истца, в результате неисполнения со стороны ответчика условий договора задолженность ООО «Региональная генерирующая компания» перед истцом за оказанные услуги за период январь-февраль 2009 г. составила 4 830 548 руб. 83 коп. 

Неоплата указанной задолженности и явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее – Правила № 530), Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643 (далее – Правила № 643).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 Правил № 643 участниками оптового рынка признаются поставщики электрической энергии и (или) мощности (генерирующие компании или организации, имеющие право продажи производимой на генерирующем оборудовании электрической энергии (мощности), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции) и покупатели электрической энергии и мощности (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии (мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), получившие статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Согласно п. 4 Правил № 643 участники оптового рынка участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка и выполнения всех условий участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Кроме того, в силу требований п. 16 Правил № 643 для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки предъявляются требования, в том числе, и владение на праве собственности или на ином законном основании генерирующим оборудованием, установленная генерирующая мощность которого в каждой предполагаемой группе точек