Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А35-10783/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 г.                                                      Дело № А35-10783/2009

г. Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей:                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Абрамовой Т.Г.: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Тамары Георгиевны Рна определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 года о прекращении производства по делу № А35-10783/2009 по иску Абрамовой Тамары Георгиевны о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Тамара Георгиевна обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на ¼ долю домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Малых, д. 67 в порядке приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 г. производство по делу № А35-10783/2009 было прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, в которой ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Поскольку указанное лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на ¼ долю домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Малых, д. 67 в порядке приобретательной давности.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что заявленные истцом требования не относятся к категории рассматриваемых арбитражным судом дел.

  Апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

 Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процес­суального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической дея­тельности; по общим правилам, арбитражные суды разрешают экономические споры и рас­сматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном зако­ном порядке.

Из содержания данной нормы следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, закрепленное данной нормой, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора (предметный критерий) и по субъектному составу участников спора (субъектный критерий).

Предметный критерий определен экономическим характером спора, то есть спор должен иметь имущественный характер, возникающий из гражданских, административных, земельных, финансовых правоотношений.

Субъектный критерий (участники спора) определен частью 2 статьи 27 АПК РФ.

 Вместе с тем истец индивидуальным предпринимателем не является.

 Отступление от указанных выше критериев в виде рассмотрения дел с участием граждан установлено специальными нормами - пунктом 1 статьи 29, подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 33 АПК РФ. Однако рассматриваемый спор к подобным делам не относится.

  Не предусмотрено рассмотрение данной категории дел в арбитражных судах в соответствии и с иными федеральными законами в порядке, предусмотренном положением пункта 3 статьи 27 АПК РФ.

   Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу № А35-10783/2009  прекращено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для прекращения производства по делу не соответствуют указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2009 года о прекращении производства по делу № А35-10783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                              В.И. Федоров

Судьи                                                                          И.Б. Сухова

                                                                                     Е.Е. Алферова