Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А48-3683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

д.3, в установленном законом порядке, в связи с чем признание права собственности на жилое помещение – квартиру №6 площадью 134,4 кв.м., за истцом не нарушит чьих-либо прав, судебная коллегия также не может признать состоятельными.

В материалах дела не имеется и истцом не представлены сведения о точном количестве физических лиц, вносивших денежные средства в строительство дома №3 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Орла. Представленные истцом апелляционному суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений, такую информацию не содержат.

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что признание права собственности на спорное помещение за истцом не нарушит законных прав третьих лиц.

Представленное истцом в апелляционную инстанцию заключение №38.10-Т от 12.04.2010г. технико-строительной экспертизы, по результатам которой установлено соответствие квартир №6, 7, 13 многоквартирного дома по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.3, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на предмет соответствия безопасности жизнедеятельности человека, не может повлиять на выводы суда, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства создания истцом спорного имущества, в том числе, за счет собственных средств.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Евро-Азия» суду не представило. Заключение эксперта таковым доказательством не является и спорные обстоятельства не подтверждает.

Судебная коллегия апелляционного суда также полагает необходимым отметить следующее.

На основании статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, признание права собственности на какое-либо имущество путем обращения с иском в арбитражный суд является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается иными лицами.

По смыслу части 1 статьи 4, частей 1, 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком по иску является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Вместе с тем, Управление не заявляло каких-либо материально-правовых требований в отношении спорного имущества.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым требованием, истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии спора между сторонами о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку у привлеченного к участию в деле в качестве ответчика лица не имеется притязаний на спорное имущество, экономического спора о праве в отношении этого имущества между ООО «Евро-Азия» и Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла нет, то иск предъявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009г. по делу №А48-3683/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова   

Судьи                                                                             А.И. Поротиков 

                                                                                        В.И. Федоров