Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А35-4532/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                                                        Дело № А35-4532/2009

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Курской таможни: Еськова С. П., представитель, доверенность №05-62/13 от 13.01.2010, удостоверение ГС №068894 действительно до 31.12.2011; Ховалкина С. А., представитель, доверенность №05-62/8 от 30.12.2009, удостоверение ГС № 108803 действительно до 15.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Берег»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

общества с ограниченной ответственностью «ПК Экопак»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 по делу №А35-4532/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Курской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Экопак», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Берег», о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Курская таможня (далее также – таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПК Экопак» (далее – ООО «ПК Экопак», Общество) на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака, а также об отнесении на Общество издержек по административному делу за проведение идентификационной экспертизы в сумме 1350 рублей.

Решением арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права.

При этом Таможня ссылается на то, что арбитражным судом в решении от 13.08.2009 по делу №А35-4531/2009 был установлен факт ввоза товара со словесным обозначением «Strom Pack», сходным с товарным знаком «STROMPACK», и выпуск его для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10108030/171108/0006975, а не №10108030/231008/0006530. По мнению таможенного органа, событие административного правонарушения выразилось не только во ввозе товара, но и в выпуске его для внутреннего потребления.

ООО «ПК Экопак» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представило отзыв. Общество считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек, а основания для этого отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег») доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

ООО «ПК Экопак» также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16.04.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии со свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №264762 и №268281 ООО «Берег» имеет исключительные права на товарные знаки «STROMPACK» и «СТРОМПАК», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.03.2004 и 11.05.2004 соответственно, срок действия которых истекает 03.04.2013. Указанные свидетельства удостоверяют приоритет товарных знаков и исключительное право ООО «Берег» на эти товарные знаки в отношении товаров 16 класса МКТУ, а именно: бумага в листах, бумага вощеная, бумага для регистрирующих устройств. Бумага для рентгеновских снимков, бумага для электрокардиографов, бумага для ящиков шкафов (ароматизированная или нет), бумага из древесной массы, бумага копировальная, бумага пергаментная, бумага почтовая, бумага светящаяся, бумага туалетная, бумага упаковочная, бумага (для китайского рисования и каллиграфии), бумага, кальки, картон, калька бумажная.

28.05.2008 между ООО «ПК Экопак» (покупатель) и фирмой «Price & Pierce Finland OY» (продавец, Финляндия) заключен контракт №1, предметом которого является товар в соответствии со спецификацией.

На основании данного договора Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом и поместило по ГТД №10108030/231008/0006530 под таможенный режим  таможенного склада товар, классифицированный декларантом в товарной позиции 481092 10 00 в соответствии с ТН ВЭД России: картон «STROMPACK» упаковочный с двойным мелованием лицевой стороны, со всеми белеными слоями трехслойный в листах общим весом нетто 39315 кг., в том числе: с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм – 27435 кг; с массой 280 г/м2, толщиной 450 мкм, размером 700*1000 мм – 11880 кг. В графе 31 ГТД указано, что картон с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм маркирован товарным знаком «STROMPACK», а его изготовителем является «Stromsdal Oyj». Условный выпуск товара в режиме таможенного склада осуществлен таможенным органом 23.10.2008. Данный товар помещен на хранение на таможенный склад ЗАО «Ростэк-Курск».

15.12.2008 часть товара, помещенного под таможенный режим таможенного склада, весом нетто 14845 кг. (8800 кг. картон с массой 280 г/м2, толщиной 450 мкм, размером 700*1000 мм; 6045 кг. картон с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм) была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления по ГТД №10108030/151208/0007541.

В ходе осуществления таможенного контроля Курская таможня, запросив у Курской Торгово-Промышленной Палаты информацию о возможной регистрации товарного знака «STROMPACK» для картона и получив ответ от 20.11.2008 о регистрации данного товарного знака на имя ООО «Берег», осуществила 04.02.2009 осмотр помещения склада №1 таможенного склада ЗАО «Ростэк-Курск» с применением фотосъемки. В результате осмотра установлено, что на складском месте №15 находятся пятнадцать поддонов с картоном марки «Strom Pack», упакованные в полиэтиленовую пленку и перетянутые ПВХ-лентой, на каждой упаковке имеется маркировочный лист, на котором указана марка картона «Strom Pack». Приложенными к акту осмотра помещений и территорий от 04.02.2009 фотоснимками №№8-13 подтверждается наличие на упаковках картона с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм обозначения «Strom Pack», а фотоснимком №6 – наличие на складе остатка данного товара весом 6975 кг.

Проведя в период с 11.02.2009 по 13.02.2009 общую таможенную ревизию ООО «ПК Экопак», Таможня пришла к выводу о том, что в действиях Общества, выразившихся в незаконном использовании чужого товарного знака, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что отражено в акте №10108000/160209/А0010.

17.02.2009 Курская таможня направила в Курскую Торгово-Промышленную Палату фотографию этикетки картона с массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм для проведении исследования в целях определения степени сходства до степени смешения словесного обозначения «Strom Pack», нанесенного на этикетку товара, с товарным знаком «STROMPACK», зарегистрированным по свидетельству №264762. В ответ на данный запрос Курская Торгово-Промышленная Палата сообщила о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения в связи с фонетическим и графическим сходством и семантическим тождеством.

Получив от ООО «Берег» информацию об отсутствии между ним и ООО «ПК Экопак», а также фирмами «Price & Pierce Finland OY», «Stromsdal Oyj» договорных отношений по поводу использования товарного знака «STROMPACK» на территории России, и придя к выводу о том, что ООО «ПК Экопак», осуществляя ввоз и ввод в гражданский оборот картона со словесным обозначением «Strom Pack» массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм, выпущенного для внутреннего потребления по ГТД №10108030/151208/0007541, нарушает исключительное право правообладателя ООО «Берег» и незаконно использует сходное с товарным знаком «STROMPACK» обозначение для однородных товаров, Курская таможня определением от 31.03.2009 №10108000-92/2009 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, определив провести по нему административное расследование.

Таможенный орган, придя к выводу о необходимости использования специальных познаний для установления фактов, свидетельствующих о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, определением от 03.04.2009 назначил идентификационную экспертизу по делу об административном правонарушении №10108000-92/2009, поручив ее производство эксперту Курской Торгово-Промышленной Палаты.

Согласно заключению №25 эксперта Курской торгово-промышленной Палаты от 30.04.2009 обозначение «Strom Pack», нанесенное на этикетке упаковки картона массой 230 г/м2, толщиной 350 мкм, размером 700*1000 мм, является сходным до степени смешения с товарным знаком «STROMPACK» (свидетельство на товарный знак №264762), а товар «картон упаковочный» является однородным товару «картон», для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак «STROMPACK» по свидетельству №264762.

Полагая, что в действиях Общества, заключающихся в незаконном использовании сходного с товарным знаком «STROMPACK» обозначения для однородных товаров, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, Курская таможня 26.05.2009 составила в отношении ООО «ПК Экопак» протокол об административном правонарушении №10108000-92/2009.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьями 202-206 АПК РФ были направлены в Арбитражный суд Курской области вместе с заявлением о привлечении ООО «ПК Экопак» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что Общество незаконно использовало сходное с товарным знаком «STROMPACK» обозначение для однородных товаров, чем нарушило исключительное право правообладателя ООО «Берег». Однако, установив, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 по делу №А35-4531/2009 ООО «ПК Экопак» ранее уже привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за осуществление ввоза товара по ГТД №10108030/231008/0006530, суд области отказал Таможне в удовлетворении заявленного ею требования и прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о противозаконном характере деяния Общества, полагает вывод суда о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2009 по делу №А35-4531/2009 ООО «ПК Экопак» привлечено к административной ответственности за осуществление ввоза товара по ГТД №10108030/231008/0006530, ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет