Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А08-7128/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля  2010 г.                                             Дело № А08-7128/2009-26-6

     г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  20.04.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе:   Кузеванов Г.Л., главный специалист-эксперт по доверенности от 12.02.2010 № 68;

от ОАО «Агро-Стандарт»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009  по делу № А08-7128/2009-26-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ОАО «Агро-Стандарт» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления;

                                           УСТАНОВИЛ:

ОАО    «Агро-Стандарт»    (далее также – общество, заявитель) обратилось    в    арбитражный    суд     с    заявлением    о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее также – административный орган, служба) о назначении административного наказания №54-09-00324/пн от 29 июля 2009 г. по делу об административном правонарушении №54-09-0540/ап, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009  заявленные требования удовлетворены. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения общества к ответственности – привлечении к ответственности за пределами установленного срока давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеуказанным выводом. Заявитель жалобы считает, что общество привлечено к ответственности в пределах установленного срока.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО «Агро-Стандарт», поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Арбитражный суд установил следующее.

Информационно-аналитическим отделом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе 10.06.2009 выявлен в ходе проведенной проверки факт непредставления ОАО «Агро-Стандарт» списка аффилированных лиц за 1 квартал 2009 г. в установленный     срок,     чем     были     нарушены     п.1     ст.92     Федерального     закона     от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.8.5.1 и 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н.

По результатам проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 и постановлением от 29.07.2009 №54-09-00324/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст.15.19 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 700 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным ОАО «Агро-Стандарт» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАп РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным     участником         рынка ценных бумаг,  акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ч.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

Исходя из п.8.1.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Из п.5.6 Положения следует, что ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае - не позднее 15.05.2009 г.

В соответствии п.5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации       в       форме       ежеквартального       отчета       в       порядке,       предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В силу п.8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Соответствие текста документа на электронном носителе представляемому документу на бумажном носителе подтверждается письмом, подписанным уполномоченным лицом эмитента.

Согласно пункту 8.5.3 Положения общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В нарушение перечисленных норм, список аффилированных лиц, представленный обществом в РО ФСФР России в ЮЗР, не оформлен обществом надлежащим образом, ввиду чего, вывод суда о нарушении ОАО «Агро-Стандарт» порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «Агро-Стандарт» Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе выявлен 10.06.2009, о чем составлен акт.

Сам по себе факт составления РО ФСФР России в ЮЗР протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Агро-Стандарт» позднее установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления №54-09-00324/пн от 29 июля 2009 г.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество предоставило список аффилированных лиц за 1 квартал 2009 года по состоянию на 16.04.2009, а не на отчетную дату – 31.03.2009, но в установленные сроки.

В этом административный орган усмотрел нарушение п.1 ст.92     Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8.5.1 и 8.5.3 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н.

При этом, из материалов административного дела не следует, что содержание списка, по состоянию на 31.03.2009 года   направленного заявителем в адрес административного органа почтовым отправлением с уведомлением, и по состоянию на 16.04.2009 года -   различно, и что информация, содержащаяся в представленном отчете не соответствовала состоянию на отчетную дату.

Таким образом, усмотрев формальные признаки вмененного административного правонарушения, но не установив наличия общественной опасности в той степени, когда достижение цели пресечения и профилактики правонарушений невозможны без назначения наказания, учитывая принцип соразмерности наказания и содеянного, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена