Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А64-8058/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года                                                   Дело № А64-8058/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Сигнал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сигнал» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу № А64-8058/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» г. Тамбов к закрытому акционерному обществу «Сигнал», г. Тамбов, о взыскании 408 371 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – ОАО «ТЗ «Ревтруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сигнал» (далее – ЗАО «Сигнал», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору № 95/1 от 20.10.2008 в сумме 408 371 руб. 05 коп.

Решением от 24.02.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО «Сигнал», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указало на то, что из представленных в суд документов не представляется возможным установить конкретно какие транспортные услуги и когда были оказаны со стороны ОАО «ТЗ «Ревтруд» в адрес ЗАО «Сигнал».

Также ссылается, что договор №95/1 от 20.10.2008, заключенный между сторонами является не договором подряда, как считает суд первой инстанции, а договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТЗ «Ревтруд» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало, что судом, верно, применены нормы материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2008 ОАО «ТЗ «Ревтруд» (исполнитель) и ЗАО «Сигнал» (заказчик) заключили договор № 95/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по выполнению работ в виде оказания технической помощи при доставке негабаритного груза (модернизированного БТР-60) из города Армавир Краснодарского края с территории ФГП «81 БТРЗ» МО РФ.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель принимает на себя обязательства – выделить автомобиль –седельный тягач КАМАЗ 54115-15 гос. номер К 965 МР 68 и прицеп гос. номер АА 6682 68 для доставки негабаритного груза, а заказчик оплатить услуги исполнителя по доставке негабаритного груза.

Сумма договора является ориентировочной и составляет 118 744 руб. 58 коп., в том числе НДС 18 113.58 руб. (п. 3.1).

Согласно пункту 3.2 договора счет на оплату за выполнение данного договора выставляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по фактической цене после согласования протокола фиксированной цены.

Счет оплачивается в течение 10 дней с даты выставления его исполнителем заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

В соответствии с договором в октябре-ноябре 2008 года истец выполнил для ответчика работы по доставке своим автомобильным транспортом негабаритного груза из г. Армавира Краснодарского края до склада ответчика на сумму 480 371 руб. 05 коп., что подтверждается путевыми листами, протоколом согласования договорной цены.

На оплату были выставлены счет №347 и счет-фактура №416. Однако ответчик не оплатил выполненные работы, направленная истцом претензия, была оставлена без ответа.

Неоплата ЗАО «Сигнал» выполненных услуг явилась основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 480 371 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

Факт оказания ОАО «ТЗ «Ревтруд» услуг в соответствии с договором на выполнение работ №95/1 от 20.10.2008 и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела, а именно путевыми листами №256, 246, 257, 264, 266, 272, товарными накладными, служебными заданиями, командировочными удостоверениями, протоколом согласования договорной цены и транспортные услуги для ЗАО «Сигнал» от 24.12.2008.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3.2 договора от 20.10.2008 счет на оплату за выполнение данного договора выставляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по фактической цене после согласования протокола фиксированной цены.

В течение не более 5 дней после выполнения работы заказчик обязуется принять результат работ и составить акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта (п. 4.1 договора).

Как установлено выше, после оказания услуг протокол согласования договорной цены и транспортные услуги для ЗАО «Сигнал» на сумму 480 371 руб. 05 коп. сторонами подписан без разногласий (л.д. 10). Однако ответчик акт сдачи-приемки работ или возражение против подписания такого акта не составил.

В свою очередь истец направил ответчику для оплаты счет №347 и счет-фактуру №416, но оплаты не последовало.

14.10.2009 истец направляет в адрес ответчика письмо с просьбой пояснить по какой причине не подписывается акт выполненных работ (л.д. 23). Между тем письмо осталось без ответа, также не последовало никаких предложений от ответчика и на претензию от 11.11.2009.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в размере 480 371 руб.05 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно нормы законодательства о подряде, однако данное обстоятельство не влияет на принятие по существу верного решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору №95/1 от 20.10.2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 – 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 по делу № А64-8058/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сигнал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев