Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А36-5593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года                                                         Дело № А36-5593/2009

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.,

судей                                                                                    Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления дорог и транспорта Липецкой области: Басинских Л. И., начальника отдела правового управления по доверенности №459 от 01.03.2010; Тихомировой Т.А., начальника отдела экономического анализа и имущественных отношений по доверенности б/н от 10.03.2010; Мартынова В.М., заместитель начальника, доверенность №3219 от 27.11.2009,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Козлов Ю.Т., начальник отдела контроля размещения заказа и антимонопольного контроля органов власти, доверенность б/н от 15.02.2010, паспорт серии 42 03 № 970938, выдан Левобережным Отделом милиции УВД г. Липецка 12.09.2003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорог и транспорта Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2009 по делу №А36-5593/2009 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления дорог и транспорта Липецкой области, при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, о признании  незаконным решения №50/2009 и предписания №50 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 09.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и транспорта Липецкой области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения №50/2009 от 09.10.2009 и предписания №50 от 09.10.2009, вынесенных комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган), которыми установлено нарушение заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

Решением суда от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суд указал, что оспариваемые решение и предписание выданы Управлением Федеральной антимонопольной службы Липецкой области в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что дорожная деятельность в отношении дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и в целях ее осуществления органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе создавать государственные унитарные предприятия. В связи с этим Управление полагает, что, создав 16 государственных унитарных предприятий, основным видом уставной деятельности которых является осуществление дорожных работ, и заключая с ними государственные контракты на содержание и ремонт дорог, оно исключает нарушение антимонопольного законодательства в силу прямых предписаний федерального законодательства.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в оспариваемом решении указания на конкретную форму нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренную нормами части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», недоказанность каких-либо негативных последствий для конкуренции, создания административного барьера. Факт того, что на территории области зарегистрировано более ста юридических лиц, выполняющих ремонт автодорог в качестве уставного вида деятельности, Управление полагает не имеющим правового значения, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) ответственность за надлежащее состояние автодорог регионального или межмуниципального значения в любом случае будет нести орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению Управления, предписание УФАС по Липецкой области не соответствует подпункту «г» пункта 3 статьи 23 Закона «О защите конкуренции», поскольку направлено не на совершение действий по обеспечению конкуренции, а на реализацию полномочий антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства о защите конкуренции, и возлагает на Управление не предусмотренную законодательством обязанность регулярно предоставлять информацию и копии документов, тем самым перекладывая на него свою функцию по сбору информации в целях осуществления контроля.

Также Управление указывает, что размещение заказа на проведение ремонта дороги у единственного подрядчика, располагающего необходимой материально-технической базой, находящегося на минимальном расстоянии от места производства ремонтных работ и выполняющего работы по содержанию этой дороги, произведено на основании, в том числе, предписания ГИБДД УВД Липецкой области от 04.02.2009, в соответствии с которым выявленные повреждения дорожного покрытия необходимо было устранить в срок до 15.02.2009, тогда как минимальный срок начала выполнения работ в случае размещения заказа путем проведения открытого аукциона составляет 42 дня.

УФАС по Липецкой области возражает против доводов апелляционной жалобы. Антимонопольный орган полагает, что действующее законодательство не содержит положений об осуществлении ремонта автомобильных дорог исключительно государственными унитарными предприятиями, и ссылается на сведения Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальный предпринимателей, согласно которым на территории Липецкой области зарегистрировано 119 предприятий, выполняющих общестроительные работы по ремонту автомобильных дорог. По мнению антимонопольного органа, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» размещение заказа на выполнение работ по текущему ремонту дорог должно осуществляться в форме аукциона. Также УФАС по Липецкой области считает, что приказом о размещении государственного заказа у единственного поставщика нарушены права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности на добросовестную конкуренцию на рынке оказания услуг по ремонту автомобильных дорог и привело к устранению конкуренции на данном рынке.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2010 до 15.04.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от 08.07.2003 №141 «О мерах по содержанию, развитию, приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, являющихся собственностью Липецкой области» в целях обеспечения полномочий Администрации по содержанию, развитию, приведению в нормативное состояние автомобильных дорог, являющихся собственностью Липецкой области, созданы шестнадцать государственных унитарных предприятий, в том числе, ОГУП «Грязидорстройремонт» (далее также Предприятие).

Приказом Управления автомобильных дорог Администрации Липецкой области от 21.12.2007 №256 «О закреплении автомобильных дорог за областными государственными унитарными предприятиями» ответственность за обеспечение сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, приведение в нормативное состояние автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения и эффективности использования бюджетных средств закреплена за областными государственными унитарными предприятиями, в том числе ОГУП «Грязидорстройремонт».

Согласно утвержденному уставу ОГУП «Грязидорстройремонт» Предприятие находится в ведомственном подчинении Управления, осуществляющего функции учредителя и полномочия собственника государственного имущества вместе с Управлением имущественных и земельных отношений, и создано в целях обеспечения сохранности существующей дорожной сети Липецкой области, содержания, модернизации автомобильных дорог для удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет ряд видов деятельности, перечисленных в пункте 2.2 устава, в том числе содержание, ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог и сооружений на них, строительство.

04.02.2009 Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Липецкой области выдано предписание ОГУП «Грязидорстройремонт» об устранении выявленных в ходе повседневной проверки нарушений ГОСТ Р 50597-93, для чего в срок до 15.02.2009 необходимо выполнить ремонт асфальтового покрытия проезжей части на автомобильной дороги Грязи-Хворостянка-Добринкака 13+025-км 13+105; км 14+225-км 14+595 в Грязинском районе Липецкой области (далее также автомобильная дорога).

Произведя 02.02.2009 обследование указанных участков автодороги и установив, что на них имеют место многочисленные повреждения в виде выбоин, просадок, колейности, создающие угрозу безопасности дорожного движения и недопустимые в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, комиссия в составе работников Предприятия, МЧС Липецкого района, Управления и ГИБДД Липецкой области пришла к выводу о необходимости выполнить работы по ремонту этих участков дороги, что отражено в акте обследования региональной автомобильной дороги от 02.02.2009.

12.02.2009 Управлением издан приказ №33 от 12.02.2009 «О размещении заказа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Грязи-Хворостянка-Добринкака 13+025-км 13+105; км 14+225-км 14+595 в Грязинском районе Липецкой области у единственного подрядчика», в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту автомобильной дороги и целесообразностью закупки данного вида работ у Предприятия заказ на выполнение данных работ размещен у единственного подрядчика – ОГУП «Грязидорстройремонт».

13.02.2009 между Управлением, выступающим от имени Липецкой области, (заказчик) и ОГУП «Грязидорстройремонт» (подрядчик) заключен государственный контракт №1-РД, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательства по выполнению дорожно-ремонтных работ в качестве подрядчика по ремонту автомобильной дороги Грязи-Хворостянка-Добринкака 13+025-км 13+105; км 14+225-км 14+595 в Грязинском районе Липецкой области.

О выполнении ОГУП «Грязидорстройремонт» дорожно-ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом, свидетельствуют акт приемки выполненных работ за февраль 2009 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Осуществив контрольные мероприятия по соблюдению органами государственной власти Липецкой области требований антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов, установив факт размещения Управлением заказа по ремонту автомобильной дороги у единственного поставщика при наличии на территории Липецкой области иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по ремонту автомобильных дорог, и придя к выводу, что заключение государственного контракта без проведения торгов привело к устранению конкуренции и повлекло ущемление интересов других участников товарного рынка, УФАС по Липецкой области приказом от 24.09.2009 №187 возбудило дело №53 по признакам нарушения Управлением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившемся в предоставлении преимущества ОГУП «Грязидорстройремонт» при заключении государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги без проведения торгов.

Рассмотрев 09.10.2009 материалы дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений об осуществлении ремонта автомобильных дорог исключительно государственными унитарными предприятиями, а размещение государственного заказа на ремонт автомобильных дорог у единственного поставщика противоречит требованиям части 2 статьи 10, пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

По итогам рассмотрения материалов дела УФАС по Липецкой области 09.10.2009 приняло решение №50/2009, которым признало в действиях Управления наличие нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном предоставлении преимущества ОГУП «Грязидорстройремонт» путем заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Грязи-Хворостянка-Добринкака 13+025-км 13+105; км 14+225-км 14+595 в Грязинском районе Липецкой области в нарушение пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание №50 от 09.10.2009, которым Управлению предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и совершить следующие действия по обеспечению конкуренции: