Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А08-7517/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года                                                   Дело №А08-7517/2009-18

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. : Григоров М.В., представитель по доверенности №б/н от 03.02.2010г., Волков Г. И. не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л.

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-7517/2009-18 (судья Родионов М.С.) о прекращении производства по делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. к Волкову Геннадию Ивановичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Волкову Геннадию Ивановичу о признании договора №11 от 28.12.2009 купли-продажи автотранспортного средства трактора МТЗ-80 недействительным, просит применить последствия недействительности в виде односторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-7517/2009-18 в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду, производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова О.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения  арбитражного суда, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, приобретение трактора МТЗ-80 Волковым Г.И. свидетельствуют об активной предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, следовательно, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Белгородской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.04.2010 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились. От Волкова Г.И. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 14.04.2010 г. был объявлен перерыв до 15.04.2010 г.

В судебном заедании 15.04.2010 г. представитель конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия  пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из указанной нормы права следует, что граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях,   предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ).

В параграфе 1 главы 4 АПК РФ предусмотрены следующие случаи участия граждан в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, принятом арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к которой относятся дела о несостоятельности (банкротстве). Перечисленные в части 1 данной нормы права дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в соответствии со сведениями Межрайонной Инспекции ФНС РФ №5 по Белгородской области, Волков Г.И., проживающий по адресу: ул. Новостроевка, 96 с.Головчино Грайворонского района Белгородской области не обладает статусом индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательской или иной экономической деятельности, что также подтверждено справкой Администрации Головчинского сельского поселения от 07.12.2009 исх. №5042, следовательно, он не может выступать в качестве стороны в арбитражном процессе.

Вместе с тем, арбитражный суд не учел следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. представляла уточнения искового заявления, в котором одним из оснований признания сделки недействительной он указывает статью 103 ФЗ «несостоятельности (банкротстве)», действующую на момент подачи уточнений.

Таким образом, данный спор относится и к категории дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, в соответствии со ст. 33 АПК РФ, согласно которой к подведомственности арбитражных судов отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 ст.103 ФЗ «несостоятельности (банкротстве)», (действующую на момент подачи уточнений) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Требования истца основаны на нормах ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности должника - юридического лица, регулируемых нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. связано с вопросами несостоятельности (банкротства) юридического лица, а эти дела отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-7517/2009-18 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2010 года по делу № А08-7517/2009-18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Волкова Геннадия Ивановича (проживающий по адресу: ул. Новостроевка, 96 с.Головчино Грайворонского района Белгородской области, 15.09.1966 года рождения, место рождения: с.Головчино  Грайворонского района Белгородской области,) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

                                                                                И.Г. Седунова