Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А64-7273/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела отсутствуют доказательства того, что какая-либо совместная деятельность фактически осуществлялась сторонами, в том числе  не представлено доказательств осуществления совместной деятельности на условиях вышеуказанных договоров. Представителем ответчиков факт ведения  совместной деятельности главами крестьянских (фермерских)  хозяйств и приобретения  ими  совместно  какого-либо имущества  также отрицался.

С учетом имеющихся противоречий суд апелляционной инстанции критически относится к представленному истцом доказательству - незаверенной копии сведений о наличии основных средств, приобретенных совестно 10 хозяйствами (л.д.107-110), и не может положить его в основание заявленных требований, поскольку данные сведения не подтверждены первичными  бухгалтерскими документами и не согласуются с показаниями ответчиков.

Как утверждал в судебном заседании апелляционной инстанции представитель глав крестьянских (фермерских)  хозяйств  договоры на покупку  имущества в крестьянских (фермерских)  хозяйствах  заключались каждым главой  хозяйства  отдельно от своего имени.

Доказательств обратного главой КФХ «Восток» Ивановым С.Н. в ходе рассмотрения спора не представлено.

В отсутствие иных доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что истцом  не подтвержден факт приобретения имущества в совместную собственность, в том числе ангара, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о  взыскании стоимости 1/6  части общего имущества в размере 318 166 руб. и стоимости ангара в размере 1 000 000 руб.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными истцом  в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательствами подтверждается правомерность заявленных требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба глава КФХ «Восток» Иванова С.Н. не содержит.

Следует отметить, что исходя из принципа  состязательности, арбитражный суд не осуществляет сбор доказательств по делу. Арбитражный суд  вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, в порядке статьи 66 АПК РФ, при условии, что соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами.

Довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм процессуального права. В рассматриваемом деле арбитражный суд области, исходя из требований статьи 65 АПК РФ,  обоснованно указал, что  истец не обосновал  стоимость  спорного имущества, указанную в иске, в связи с чем  правомерно  сослался на невозможность  определить долю истца и ее стоимость в рыночных ценах.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 244, 252 ГК РФ неосновательны, так как к спорным правоотношениям данные  нормы права  не применимы.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2010г.  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2010г. по делу № А64-7273/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Восток» Иванова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              А.С. Яковлев

                                                                                         Н.П. Афонина