Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А08-7584/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2010г.                                                                     дело №А08-7584/2009-18

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Шевченко Ю.В.:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Белгородского филиала ОАО «Военно-страховая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года по делу №А08-7584/2009-18 (судья Родионов М.С.) по иску ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу, при участии третьих лиц: НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Белгородского филиала ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании 123 917 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу (далее - ИП Шевченко Ю.В.) о взыскании убытков в размере 114 667 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Шевченко Ю.В. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области взыскано 70 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Шевченко Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Шевченко Ю.В., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Белгородского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ИП Шевченко Ю.В. поступило заявление  о рассмотрении дела в его  отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2005 года по делу №А08-3564/05-11-2Б ОАО «Агро-Староивановское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года конкурсное производство в отношении ОАО «Агро-Староивановское» завершено.

Требования ФНС России по недоимке в размере 4 198 000 руб. включены в состав третьей очереди.

На момент завершения конкурсного производства требования ФНС России не были удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя частично заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ОАО «Агро-Староивановское», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ОАО «Агро-Староивановское», арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года по делу №А08-3564/05-11-2Б суд не признал обоснованными расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с 04.05.2008 года по 01.12.2008 года в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего (л.д.104обр. - 107), Шевченко Ю.В. в ходе конкурсного производства получил из средств должника вознаграждение в полном объеме, включая не подлежащие выплате 70 000 руб.

Так, Шевченко Ю.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период со 02.11.2005 года по 01.12.2008 года с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Агро-Староивановское» Шевченко Ю.В. в ходе конкурсного производства получил из средств должника вознаграждение в сумме 367 546 руб. 05 коп., а именно:

103 700 руб. - 19.06.2006 года,

40 000 руб. - 23.08.2006 года,

9 916 руб. 35 коп. - 17.11.2006 года,

3 652 руб. 64 коп. - 24.11.2006 года,

2 000 руб. - 27.11.2006 года,

50 500 руб. - 12.01.2007 года,

20 000 руб. - 09.02.2007 года,

6 000 руб. - 14.02.2007 года,

15 000 руб. - 09.03.2007 года,

26 306 руб. 11 коп. - 08.08.2007 года,

65 652 руб. 17 коп. - 03.04.2008 года,

24 818 руб. 78 коп. - 26.11.2008 года.

Таким образом, Шевченко Ю.В. в ходе конкурсного производства получил из средств должника не подлежащие выплате 70 000 руб., которые должны были составлять конкурсную массу и, соответственно, пойти на погашение задолженности перед ФНС России, являющейся единственным кредитором.

С учетом вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИП Шевченко Ю.В. истцу были причинены убытки в размере 70 000 руб. и ответчик обязан возместить данные убытки истцу в полном объеме.

В части взыскания с ответчика убытков в размере 44 667 руб. арбитражным судом первой инстанции отказано, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что налоговый орган при подаче искового заявлении должен был оплатить государственную пошлину, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что убытки с ответчика были взысканы в пользу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, а не в пользу ФНС России, на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Шевченко Ю.В. не получал из средств должника не подлежащие выплате 70 000 руб., подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего (л.д.104обр. - 107). Размер выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения и даты выплаты указаны в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года по делу №А08-7584/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина