Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А35-4071/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                                Дело №А35-4071/2009

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Администрации Курского района Курской области: Жиляева Р.Г., представителя по доверенности № 4056 от 15.09.2009 г.,  

от Главы КФХ Улаевой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курской области» в лице филиала  - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Курскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улаевой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 г. по делу №А35-4071/2009 (судья Клименко Т.А.) по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улаевой Ольги Владимировны к Администрации Курского района Курской области, при участии в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Курской области» в лице филиала  - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Курскому району, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Улаева Ольга Владимировна (далее - глава КФХ Улаева О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Курского района Курской области об обязании ответчика принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 40га с кадастровым №46:11:03 03 01:0028, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Верхнекасиновский сельсовет, д. Николаевка, сроком на 15 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Улаевой О.В. и понуждении к заключению договор аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курской области» в лице филиала  - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Курскому району.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение  для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 15.04.2010г. не явился заявитель апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, представленное заявителем жалобы через канцелярию апелляционной инстанции, апелляционным судом отклонено, поскольку отсутствие того или иного представителя лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется. 

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Курской области» в лице филиала  - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Курскому району также не явился в судебное заседание, направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Поступившее через канцелярию апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы  ходатайство о вступлении прокурора прокуратуры Курского района Курской области в арбитражный процесс на основании части 5 статьи 52 АПК РФ судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку заявление от прокурора о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ не поступало, а привлечение лиц к участию в деле на стадии апелляционного производства процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представитель Администрации Курского района Курской области в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене в силу следующих  обстоятельств.   

Как  установлено  судом  первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области  №07 от 01.02.2007г. крестьянскому (фермерскому) хозяйству Улаевой О.В. из земель поселений выделен земельный участок площадью 40га, расположенный рядом с д. Николаевка  Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области  в собственность путем выкупа для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

На указанное постановление был принесен протест прокурором Курского района Курской области, поскольку Глава Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области, распорядившись землями, государственная собственность на которые не разграничена, превысил свои полномочия.

Из протеста прокурора  Курского района Курской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:03 03 01:0028 сформирован из двух земельных участков площадью 27га и 13га, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенных за чертой поселений. В нарушение установленного порядка перевода земельных участков из одной категории в другую Глава Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области  постановлением №07 от 01.02.2007г. отнес данные земли к категории земель поселений.

Во исполнение протеста прокурора Курского района Курской области от 12.04.2007г. постановление Главы Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области  №07 от 01.02.2007г. отменено постановлением Главы Верхнекасиновского сельсовета Курского района Курской области  №17 от 27.04.2007г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами земельный участок площадью 40га с кадастровым №46:11:03 03 01:0028 по адресу: Курская область, Курский район, Верхнекасиновский сельсовет, д. Николаевка снят с кадастрового учёта 29.04.2009 г.

10.12.2008г. глава КФХ Улаева Ольга Владимировна  обратилась с заявлением в Администрацию Курского района Курской области о предоставлении ей в аренду земельного участка сроком на 15 лет площадью 40га, распооложенного по адресу: Курская область, Курский район, Верхнекасиновский сельсовет, д. Николаевка, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению прилагалась копия кадастрового плана земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:11:03 03 01:0028.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный срок Администрация Курского района Курской области не приняла решение о предоставлении данного земельного участка истцу в аренду и не заключила договор аренды, глава КФХ Улаева О.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде спорный объект отсутствует и не может быть предоставлен истцу в аренду. 

При этом арбитражный суд области правомерно сослался на положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей, что объектом договора аренды могут быть земельные участки.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из названных положений, суд указал, что земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Из смысла приведенных статей усматривается, что земельный участок, не состоящий на государственном кадастровом учете, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Как следует из кадастровой выписки от 24.04.2009 г. (т.1, л.д.74), спорный земельный участок площадью 40га с кадастровым №46:11:03 03 01:0028, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Верхнекасиновский сельсовет, д. Николаевка, снят с кадастрового учёта.

Учитывая требования, установленные гражданским и земельным законодательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды спорного имущества не может быть заключен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности кадастровой выписки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подкреплен надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30 декабря 2009 г. по делу №А35-4071/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.       

Председательствующий                                                 А.И. Поротиков  

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова  

                                                                                               В.И. Фёдоров