Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А36-5072/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                     Дело № А36-5072/2009

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                        Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от Липецкой таможни: Харина С.А. - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости по доверенности № 9 от 11.01.2010 г., удостоверение серии ГС № 170616 действительно до 23.10.2013 г.,

Колыбелкина О.Л. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 7 от 11.01.2010 г., удостоверение серии ГС № 105767, действительно до 15.10.2013;

от ИП  Славина Т.В.: Славин Т.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт,

Шамаева Л.Н. - представитель по доверенности б/н от 02.10.2009 г., паспорт,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2010 г. по делу № А36-5072/2009 (судья Захарова Е.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Славина Тимура Валерьевича о признании действий Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, и требования об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 года № 87 незаконными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Славин Тимур Валерьевич (далее по тексту – Предприниматель, ИП Славин Т.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании действий Липецкой таможни (далее по тексту также – таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенных в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., и требования об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 г. № 87 незаконными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2010 г. по делу № А36-5072/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Липецкая таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемые решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости, а также требование об уплате таможенных платежей являются правомерными, поскольку ИП Славиным Т.В. при декларировании не были представлены все необходимые документы, а также дополнительные документы и сведения, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Представители Липецкой таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ИП Славин Т.В. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Славин Т.В. полагает, что действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) №10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., а также требование об уплате таможенных платежей №87 от 08.07.2009 г. не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона «О таможенном тарифе» и нарушают права Предпринимателя, возлагая на него дополнительно финансовое обременение.

По мнению Предпринимателя, таможенным органом не доказаны обстоятельства, препятствующие применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, невозможности использования последующих методов определения таможенной стоимости товаров, обоснованности применения ценовой информации при определении таможенной стоимости по резервному методу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Липецкой таможни и ИП Славина Т.В., оценив всё в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2008 г. между ИП Славиным Т.В. (покупатель) и фирмой «Омекс Интертрейд ЛТД», США (продавец) был заключен договор купли-продажи №1/4, согласно которому Предпринимателем было приобретено следующее оборудование: 1) бурильно-проходческая машина «Вермеер Навигатор» Д24х40а, 2001 г., страна происхождения США, бывшая в употреблении; 2) смесительная установка Perfomix 1000, страна происхождения США, новая ; 3) система DigiTrack MarkIV, в комплекте с дисплеем LCD, датчиком головной части, аккумулятором, в разобранном виде, б/у, страна происхождения США; 4) буровые штанги Firestick, б/у, страна происхождения США, для бурильно-проходческих машин; 5) буровые штанги Firestick, новые, страна происхождения США, для бурильно-проходческих машин; 6) водный мотоцикл Кавасаки Ультра Джет 150, 2001 г.в., б/у, страна происхождения Япония; 7) прицеп для водного мотоцикла, б/у, страна происхождения Тайвань; 8) набор бурового инструмента: переходник для расширителя, новый (Case 2,375); переходник для штанг, новый (1704-603-01); удлинитель бурильной трубы, новый (1704-607-01); буровая головка, новая; расширитель 150 мм, новый; расширитель 200 мм, новый; расширитель 300 мм, новый; расширитель 400 мм, новый; буровая лопатка, новая; Вертлюг, новый (Clevis х Clevis), страна происхождения США; 9) запасные части: цепь длинная новая; цепь короткая новая; набор фильтров: воздушный, новый (РА 246-FN); воздушный новый (121Н1А6); масляный, новый (BF 788); топливный, новый (BF 1280); гидравлический, новый (ВТ 427); гидравлический, новый (ВТ 8840-МРG), гидравлический новый (ВТ 387-10); резьбовая смазка (емкость 4,5 кг); ролики для буровой штанги А3DIA; лафетный хомут; пистолет промывочный; генератор G3C3A; насос объемно-роторный шестеренный, страна происхождения США; 10) виброплита PowerLand, новая, страна происхождения США; вибратор по бетону PowerLand, новый, страна происхождения США.

Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору стоимость товаров на условиях СРТ порт Санкт-Петербург составила 62 500 долларов США.

30.06.2008 г. в целях таможенного оформления товаров, приобретенных по указанному договору, ИП Славин Т.В. представил на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни грузовую таможенную декларацию № 10109030/300608/П002492.

При заполнении формы ДТС-1 декларации таможенной стоимости (далее ДСТ-1) заявленная таможенная стоимость товаров была определена индивидуальным предпринимателем Славиным Т.В. первым методом – методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 466 081 руб.26 коп.

Таможенный орган, установив, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара № 14 (водный мотоцикл Кавасаки Ультра Джет 150) ниже имеющейся в таможенном органе справочной информации, и посчитав, что представленные заявителем документы имеются в недостаточном объеме, предложил индивидуальному предпринимателю Славину Т.В. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе».

03.07.2008 г. ИП Славин Т.В. определил таможенную стоимость товара № 14 иным методом. В отношении остальных товаров декларантом была использована информация об их стоимости, указанная в договоре купли-продажи № 1/4 от 04.04.2008 г., то есть использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Этой же датой ГТД № 10109030/300608/П002492 была принята таможенным органом, товары выпущены в свободное обращение.

16.06.2009 г. решением Липецкой таможни № 10109000/160609/06 в порядке ведомственного контроля решение Правобережного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10109030/300608/П002492, было признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено.

18 июня 2009 г. заявителю таможенным органом было направлено уведомление о необходимости корректировки таможенной стоимости и предложено в срок до 24.06.2009 г. представить ответное письменное решение по этому вопросу.

В связи с отказом ИП Славина Т.В. от корректировки таможенной стоимости, таможенным органом было принято решение о возможности определения таможенной стоимости вышеуказанных товаров с использованием резервного метода на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров того же класса или вида, таможенное оформление которых производилось ранее, а также информации СЗТУ.

02.07.2009 г. в форме № ДТС-2 декларации таможенной стоимости таможенным органом была сделана запись «ТС принята 02.07.2009 г.», в графе 7 названного документа произведена отметка о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

Уведомлением от 03.07.2009 г. № 23-01-60/524 Правобережный таможенный пост сообщил заявителю о завершении процедуры определения таможенной стоимости.

08.07.2009 г. Липецкая таможня выставила ИП Славину Т.В. требование об уплате таможенных платежей № 87 на сумму 101 619 руб.19 коп.

Полагая, что действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., и требование об уплате таможенных платежей от 08 июля 2009 г. № 87 не соответствуют ст.ст.16,19,20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе», ст.ст.323,367 Таможенного кодекса Российской Федерации, и нарушают права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, возлагая дополнительное финансовое обременение, ИП Славин Т.В. обратился с рассмотренным заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Липецкой таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД (ДТС) № 10109030/300608/П002492, совершенные в период с 16.06.2009 г. по 02.07.2009 г., а также требование об уплате таможенных платежей № 87 от 08.07.2009 г. не соответствуют положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона «О таможенном тарифе», в связи с чем нарушают права ИП Славина Т.В., возлагая на него дополнительное финансовое обременение.

При этом суд исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу, и правомерность применения резервного метода.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Согласно статьям 322 и 323 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу РФ. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и их количество.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу пункта 2 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения этой стоимости.

В соответствии с Законом «О таможенном тарифе», статьей 323 ТК РФ методы определения таможенной стоимости товаров применяются последовательно. Последний, резервный, метод, предусмотренный статьей 24 указанного Закона, может быть применен только в случае невозможности использования ни одного из методов, указанных в статьях 19-23 Закона «О таможенном тарифе».

Статьей 19 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при котором таможенная стоимость определяется как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Пункт 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» закрепляет исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Исходя из смысла метода