Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А35-8788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.04.2010г.                                                                           дело №А35-8788/2009

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Промсахар»: Дубровин Д.А., представитель, доверенность №б/н от 14.04.2010г.,

от ООО «Отрадное»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Отрадное» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2009 года по делу №А35-8788/2009 (судья Ларионова Л.М.) по иску ООО «Отрадное» к ООО «Промсахар» о понуждении исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отрадное» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промсахар» о понуждении исполнить договор: обязать поставить 39,7 тонн сахарного песка свекловичного либо возместить его стоимость в сумме 901190 руб. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключив их альтернативность. Просил обязать ответчика поставить 39,7 тонн сахарного песка свекловичного в пропиленовых мешках по 50 кг.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве. В частности, указал на то, что ответчик не выбрал причитающийся ему сахар в установленный договором срок до 01 января 2008 года, поэтому истец его реализовал на сумму 607 410 руб. и произвел зачет взаимных требований, так как ему по договору №404 от 9 июля 2008 года ЗАО «Агрофирма «Рыльская» уступила право требования к ООО «Отрадное» на сумму 642 364 руб. 95 коп. В требовании о передаче 39,7 тонн сахара просил отказать (л.д.70,71).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Отрадное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Промсахар» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Отрадное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Отрадное» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ООО «Промсахар», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор №025 по переработке сахарной свеклы урожая 2007 года (л.д.7-11), по условиям которого истец обязывался поставить сахарную свеклу на переработку, а ответчик - переработать ее и поставить истцу сахарный песок, патоку, жом и возместить понесенные истцом транспортные расходы по поставке свеклы. В оплату услуг по переработке свеклы ответчик забирал 35% от поставленной свеклы.

Согласно подписанному сторонами акту сверки от 14 декабря 2007 года ответчик признавал обязательства перед истцом по оплате 62 172 руб. 94 коп., поставке 484,700 тонн сахарного песка, 144,432 тонн патоки, 1049,8 тонн жома (л.д.15).

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком его обязанностей по передаче в собственность истцу 39,7 тонн сахарного песка, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнить обязательство в натуре - передать сахар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 4.1.3.1 договора от 25 сентября 2007 года №025 по переработке сахарной свеклы урожая 2007 года стороны предусмотрели, что отпуск сахара истцу осуществляется переработчиком в период времени, начиная с 10-го дня с момента пуска сахарного завода ООО «Промсахар» по переработке свеклы в срок до 01 января 2008 года. Если поставщик в указанные сроки не выбирает причитающийся ему сахар, то переработчик вправе не поставлять сахар и реализовать его третьим лицам с компенсацией поставщику стоимости товара по согласованным ценам, но не более рыночных.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец сам не выбрал в установленный срок свой сахар.

На вопрос суда первой инстанции, имеются ли у истца доказательства того, что он обращался к ответчику с требованием отгрузки ему сахара, истец ответил, что доказательств такого обращения он представить не может.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не выполнил свою обязанность по своевременной до 01 января 2008 года выборке товара, что в силу указанного выше пункта договора повлекло право ответчика реализовать сахарный песок, которым он и воспользовался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку истец пропустил срок выборки товара, а ответчик в силу пункта 4.1.3.1 договора от 25 сентября 2007 года №025 по переработке сахарной свеклы урожая 2007 года вправе не поставлять сахар и реализовать его третьим лицам с компенсацией поставщику стоимости товара по согласованным ценам, но не более рыночных, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель ответчика обещал поставить оставшиеся 39,7 тонн сахарного песка после начала переработки сахарной свеклы урожая 2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основан на материалах дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправомерность заключенния ответчиком договора уступки и зачета требований, подлежат отклонению, так как не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что истец не выполнил свою обязанность по своевременной до 01 января 2008 года выборке товара, что в силу указанного выше пункта договора повлекло право ответчика реализовать сахарный песок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка сахарного песка проводилась ответчиком, вплоть до июля 2008 года подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2009 года по делу №А35-8788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина