Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А08-6692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                      Дело № А08-6692/2009-13

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Нефто», ООО «Нефто-Сервис»,  ООО «Трансснаб», отдела УФРС России по Белгородской области, ООО «АЗС «Гарант-С» представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нефто» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 года по об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года по делу № А08-6692/2009-13 (судья Петряев А.В.) по иску ООО «Нефто-Сервис» к ООО «Трансснаб», при участии в качестве третьих лиц Новоскольского отдела УФРС России по Белгородской области, ООО «АЗС «Гарант-С», о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Сервис» к обществу с ограниченной ответственность «Трансснаб» удовлетворены, за истцом признано право собственности на ½ долю в праве на автозаправочную станцию общей площадью 179,4 кв.м - сервисное, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская, 146, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А.

Решение суда вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО «Нефто» Разинков Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Нефто» Разинкова Ю.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года по делу № А08-6692/2009-13 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Нефто» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить и пересмотреть решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 года между ООО «Нефто» и ООО «Нефто-Сервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – ½ доли в праве собственности на нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 179,4 кв.м - сервисное, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская, 146.

Обязательства по указанному договору сторонами были выполнены в полном объеме, объект недвижимости передан новому собственнику.

Право собственности ООО «Нефто» на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2003 года № 31-АА 354472.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 года по делу № А08-2956/2009-24Б в отношении ООО «Нефто» введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим был утвержден Разинков Ю.П.

Решением от 24.12.2009 года по делу № А08-2956/2009-24Б ООО «Нефто» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года признано право собственности ООО «Нефто-Сервис» на ½ долю в праве на автозаправочную станцию общей площадью 179,4  кв.м - сервисное, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская, 146, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, единственным основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель называл неизвещение его о дне, времени и месте судебного разбирательства по иску ООО «Нефто-Сервис» к ООО «Трансснаб» о признании права собственности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент рассмотрения по существу дела по иску ООО «Нефто-Сервис» к ООО      «Трансснаб» арбитражный управляющий ООО «Нефто» Разинков Ю.П. и кредиторы   ООО   «Нефто»   не   были   уведомлены   о рассмотрении     дела, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Нефто» и ООО «Нефто-Сервис» был заключен 27.02.2009 года, решение о праве долевой собственности ООО «Нефто-Сервис» было принято судом 25.11.2009 года. 24.12.2009 года ООО «Нефто» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разинков Ю.П. Таким образом, на момент принятия решения конкурсное производство в отношении ООО «Нефто» не было введено, полномочия исполнительного органа общества не были прекращены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в пункте 5 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность или необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2010 года по делу № А08-6692/2009-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                                       В.И. Федоров