Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А14-18417/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств, подлежащий обеспече­нию аптечными учреждениями, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

В него, помимо прочего, входят:

галоперидол (по разделу X. Антипсихотические средства; раствор для внутривенного и внутримышечного введения; таблетки);

дроперидол (по разделу X. Антипсихотические средства;                            раствор для инъекций);

рисперидон (по разделу X. Антипсихотические средства; таблетки, покрытые оболочкой);

хлорпротиксен (по разделу X. Антипсихотические средства; таблетки, покрытые оболочкой);

римантадин (по разделу XV. Противовирусные средства; таблетки);

изосорбит мононитрат (по разделу Антиангинальные средства,                                       таблетки; капсулы пролонгированного действия);

кортизон (по разделу XXI. Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему; таблетки);

метформин (по разделу XXI. Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему; таблетки);

беклометазон (по разделу ХХIII. Средства, влияющие на органы дыхания; аэрозоль для ингаляций дозированный;   капсулы для ингаляций; раствор для ингаляций);

проксодолол (по разделу XXIV. Миотические средства и средства для лечения глаукомы; раствор – капли глазные);

йод (по разделу XVI. Антисептики и средства для дезинфекции; раствор для наружного применения);

этанол (по разделу XVI. Антисептики и средства для дезинфекции; раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).

Судом установлено и материалами дела – протоколом об административном правонарушении №2 от 11.11.2009, актом проверки №9 от 11.11.2009 – подтверждается, а также не оспорено Обществом, что вышеуказанные лекарственные средства, входящие в Минимальный ассортимент, на момент проверки в реализации ООО «ОЗА» отсутствовали.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие на момент проверки аналоговых препаратов отсутствующим не подтверждено ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции предлагал заявителю жалобы представить соответствующие доказательства и пояснения, однако заявителем, несмотря на имевшуюся у него процессуальную возможность, таковых представлено не было. Не усматривается данное обстоятельство и из материалов проведенной проверки. Акт проверки подписан представителем Общества без возражений, при этом он (акт) является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении и в нем подробно отражены выявленные нарушения, в том числе перечислен перечень отсутствующих лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, в объяснениях представитель подтвердил отраженные в нем сведения. Тем самым, довод Общества о грубых нарушениях при составлении протокола подлежит отклонению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в том,  что ООО «ОЗА», получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и, приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств, данное обязательство не выполнило. Убедительных доказательств невозможности соблюдения указанных требований заявителем не представлено.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требования Департамента здравоохранения по Воронежской области о привлечении ООО «ОЗА»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о наличии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, как опровергающийся материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о подписании протокола судебного заседания не судьей Соболевой Е.П., а другим лицом, являются необоснованными, основаны на предположениях, поэтому во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявленные и исследованные судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, заявление Общества о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  28.12.2009 по делу № А14-18417/2009/664/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОЗА» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                               Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                                                    В.А. Сергуткина

Т.Л. Михайлова