Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А35-8023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года                                                       Дело  № А35-8023/2009

г.Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          27.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при  участии:

от ООО «Курские зерновые технологии»: Сластенова А.А., представитель по доверенности №б/н от 19.04.2010 г.;

от ООО «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курские зерновые технологии» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 года по делу № А35-8023/2009 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов» к ООО «Курские зерновые технологии» и ООО «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов» о признании недействительным договора о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов» (г. Суджа Курской области) (далее  - ООО «Суджанский АКХП») обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курские зерновые технологии – 2» (п. Глушково Курской области) (далее – ООО «Курские зерновые технологии-2»), обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (г. Суджа Курской области) (далее - ООО «Форпост») о признании недействительным договора о переводе долга от 30.09.2008 г., заключенного между ООО «Форпост», ООО Курский зерновые технологии» и ООО «Суджанский АКХП» (с учетом уточнений).

Производство по настоящему делу в части требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов» к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» прекращено на основании п. 5 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переименованием ООО «Курские зерновые технологии -2» на ООО «Курские зерновые технологии», судом произведена замена ответчика на ООО «Курские зерновые технологии».

В порядке статьи 49 АПК РФ по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Суджанский АКХП» к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Суджанский АКХП». Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 2 февраля 2010 года исковые требования были удовлетворены, договор о переводе долга от 30 сентября 2008 года, заключенный между ООО «Курские зерновые технологии -2», ООО «Форпост» и ООО «Суджанский АКХП», был признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ООО Курский зерновые технологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 года по делу № А35-8023/2009., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО «Суджанский агропромышленный комбинат хлебопродуктов» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Представитель ООО «Курские зерновые технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2008 года между ООО «Курские зерновые технологии -2», ООО «Форпост» и ООО «Суджанский АКХП» был заключен договор о переводе долга на сумму 258694 руб.87 коп., по условиям которого ООО «Курские зерновые технологии-2» (Старый должник) передает ООО «Форпост» (Новый должник) долг в размере 258694 руб. 87 коп. перед ООО «Суджанский АХКП» (Кредитором), образованный в результате ошибочно перечисленной суммы за аренду помещений по платежному поручению № 263 от 11.07.2008 г, а «Новый должник», в сою очередь, принимает в счет взаимных расчетов со «Старым должником» долговые обязательства перед «Кредитором» на себя.

07.10.2008 года Арбитражным судом Курской области по заявлению должника было возбуждено дело о банкротстве ООО «Суджанский АКХП».

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2008 года по делу № А35-6182/08-Г в отношении ООО «Суджанский АКХП» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года по делу № А35-6182/08-Г ООО «Суджанский АКХП» признано несостоятельным (банкротом).

19 марта 2009 года решением единственного участника ООО «Курские зерновые технологии-2» изменено фирменное наименование общества на ООО «Курские зерновые технологии», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 3 апреля 2009 года за государственным регистрационным номером 2094608001310.

14 апреля 2009 года единственными участниками ООО «Курские зерновые технологии» и ООО «Форпост» приняты решения о реорганизации ООО «Курские зерновые технологии путем присоединения к нему ООО «Форпост».

3 августа 2009 года в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Форпост» путем реорганизации в форме присоединения.

Конкурсный управляющий ООО «Суджанский АКХП» считает, что оспариваемая сделка, заключенная 30.09.2008 года, то есть в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2008 г.) шестимесячный срок, предшествовавший подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Суджанский АКХП» несостоятельным (банкротом)», привела к внеочередному удовлетворению требований ООО «Форпост», правопреемником которого является ООО «Курские зерновые технологии».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление от 30.04.2009 г. № 32) следует, что Федеральным законом от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, Положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно пункту 10 данного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сделка, заключенная лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требования одних кредиторов перед другими кредиторами.

По смыслу приведенной нормы права для признания сделки недействительной необходима совокупность двух признаков, а именно: установление факта заключения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и как результат ее заключения - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления в арбитражный суд.

При этом суд указал, что задолженность ООО «Форпост», которая была погашена в результате исполнения договора о переводе долга от 30.09.2008 г., подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО «Суджанский АКХП».

В результате присоединения ООО «Форпост» к ООО «Курские зерновые технологии», требование ООО «Суджанский АХКП» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Курские зерновые технологии» по платежному поручению № 263 от 11.07.2008 г. было фактически погашено зачетом.

Суд первой инстанции исходи из того, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п.1 ст.63, п.1 ст.81, п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом судом первой инстанции были приняты во внимание следующие обстоятельства. Реорганизация ООО «Форпост» была начата 07.05.2009 г., то есть после открытия в отношении ООО «Суджанский АКХП» процедуры конкурсного производства. Поскольку из пояснений сторон и представленного истцом в дело регистрационного бюллетеня участников собрания кредиторов, следовало, что у ООО «Суджанский АХКП» имеются несколько кредиторов третьей очереди,  а, проведенная реорганизация никак не влияет на действительность оспариваемого договора о переводе долга от 30.09.2008 г., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признать договор о переводе долга от 30.09.2008 г. недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как уже отмечалось, 14.04.2009 г. единственным участником ООО «Курские зерновые технологии» и ООО «Форпост» приняты решения о реорганизации ООО «Курские зерновые технологии» путем присоединения к нему ООО «Форпост», о чем 03.08.2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Форпост» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ООО «Курские зерновые технологии» является универсальным правопреемником ООО «Форпост» и принимает на себя все его права и обязанности, как имущественные, так и неимущественные, в отношении всех кредиторов и должников.

Действие статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на сделки, где должник не выступает Кредитором.

Пунктом 1.2. договора о переводе долга от 30.09.2008 г. предусмотрено, что ООО «Курские зерновые технологии-2» (Старый должник) передает ООО «Форпост» (Новый должник) долг в размере 258694 руб. 87 коп. перед ООО «Суджанский АХКП» (Кредитором), образованный в результате ошибочно перечисленной суммы за аренду помещений по платежному поручению № 263 от 11.07.2008 г, а «Новый должник», в сою очередь, принимает в счет взаимных расчетов со «Старым должником» долговые обязательства перед «Кредитором» на себя.

Таким образом, должником по вышеуказанному договору перевода долга от 30.09.2008 г. стало ООО «Курские зерновые технологии», кредитором как было, так и осталось ООО «Суджанский АКХП».

Доводы конкурсного управляющего ООО «Суджанский АКХП» о предпочтительном  удовлетворе­нии требований одних кредиторов перед другими кредиторами в данном случае не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, применительно к положениям ч. 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет значение положение пункта 1.3 рассматриваемого соглашения.

Пунктом 1.3 договора о переводе долга от 30.09.2008 г. предусмотрено, что «Новый должник» (ООО «Форпост») принимает задолженность по настоящему договору в счет погашения имеющийся задолженности «Кредитора» (ООО «Суджанский АХКП»).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства является зачет.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, предусмотренное данной статьей право на зачет как одностороннюю сделку, не исключает возможности заключить договор о взаимном зачете встречных требований.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации