Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А35-9846/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года

г. Воронеж

Дело № А35-9846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Яковлева А.С.,

судей                                                                             Потихониной Ж.Н.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»: Барышников В.А., представитель, доверенность № 28 от 28.12.2009 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 г. по делу № А35-9846/2009 (судья – Ларионова Л.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» о взыскании 137 217 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – ООО «Объединение Курскатомэнергострой», истец), обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» (далее – ООО «Эльдекор XXI плюс», ответчик) о взыскании 137 217 руб. 30 коп., в том числе 100 000 рублей 20 копеек долга, 8403 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 813 рублей 62 копейки пеней за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2009 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор ХХI плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой взыскано 108 404 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. 20 коп. долга и 8403 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3352 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с решением суда заявитель жалобы ссылается на то, что акт выполненных работ-услуг № 0000081 от 25 сентября 2008 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенности на право подписи указанных документов директором ООО «Эльдекор XXI плюс» не выдавалось.

Определением об отложении судебного заседания от 1.03.2010 г. суд предложил ООО «Объединение Курскатомэнергострой» представить путевые листы на работу транспортных средств, табели учета рабочего времени машиниста/водителя транспортных средств (экскаватор ЭО-5126, автомобиль КАМАЗ 55111с № Е 419МУ 46, Е 691 МС 46), с доказательством направления указанных материалов ответчику.

В судебном заседании 16.04.2010 г. истец представил следующие документы:

1.       Копия путевого листа грузового автомобиля № 4695 на 1 л.

2.       Копия путевого листа грузового автомобиля № 4696 на 1 л.

3.       Копия путевого листа строительной машины № 01 на 1 л.

4.       Копия табеля учета рабочего времени за сентябрь 2008 г. на 1 л.

5.       Уведомление о направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор ХХI плюс» указанных документов 12.04.2010 г.

С целью обеспечения возможности ответчику предоставить пояснения по документам, представленным истцом, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.04.2010 г. объявлялся перерыв до 23.04.2010 г.

После перерыва дело рассмотрено в том же составе суда.

В судебное заседание 16.04.2010 г. и 23.04.2010 г. представители Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» (заказчик) был заключен договор № л0809018 на оказание услуг автотранспорта и грузоподъемных механизмов, в соответствии с п. 1.1. которого истец должен был предоставить ответчику свою технику и механизмы для производства земляных работ в Домодедовском районе Московской области на строительстве коттеджного поселка.

В соответствии с пунктом 3.4. договора окончательный расчет с заказчиком производится не позднее пяти банковских дней со дня предоставления счета-фактуры и акта, подписанного сторонами.

Стоимость одного машино-часа стороны определили в приложении № 1 к договору, и она составляет для экскаватора ‒ 932,20 рублей с учетом НДС, а для КАМАЗа ‒ 649 рублей с учетом НДС.

В соответствии с подписанным сторонами и скрепленным печатями актом выполненных работ-услуг № 00000881 от 25 сентября 2008 года истец передал ответчику для работы экскаватор одноковшовый, гусеничный, гидравлический ЭО-5126, два самосвала КАМАЗ-55111с № Е419МУ46 и № Е69МС46 на 66.000 машино-часов. Всего, с учетом НДС, стоимость аренды составила 147 193 руб. 20 коп.

Истцом 25 сентября 2008 года была выставлена ответчику счет-фактура № 09/00067 от 25 сентября 2008 года на сумму 147 193 рубля 20 копеек.

Во исполнение договора Общество с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» платежным поручением № 391 от 13 октября 2008 года перечислило Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 47 193 рублей, с указанием в графе «Назначение платежа» ‒ оплата по указанному выше договору за услуги автотранспорта.

31 августа 2008 года ООО «Объединение Курскатомэнергострой» направило ООО «Эльдекор XXI плюс» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнено, в связи с чем задолженность за выполненные ООО «Эльдекор XXI плюс» работы составила 100 000 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Эльдекор XXI плюс» в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно руководствовался следующим.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором аренды, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Общая стоимость выполненных ООО «Объединение Курскатомэнергострой» работ по договору № л0809018 от 15 сентября 2008 г. составила 147 193 руб. 20 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ-услуг № 00000881 от 25 сентября 2008 года, счетом-фактурой № 09/00067 от 25 сентября 2008 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2009 года между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ООО «Эльдекор XXI плюс» по договору № л0809018 от 15.09.2008 г. услуги автотранспорта и механизмов (л.д. 12-14).

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции копия путевого листа грузового автомобиля № 4695 на 1 л.; копия путевого листа грузового автомобиля № 4696 на 1 л.; копия путевого листа строительной машины № 01 на 1 л.; копия табеля учета рабочего времени за сентябрь 2008 г. на 1 л., также подтверждают факт выполненных работ ООО «Объединение Курскатомэнергострой».

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, следовательно, общая задолженность ООО «Эльдекор XXI плюс» перед ООО «Объединение Курскатомэнергострой» составила 100 000 руб. 20 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ-услуг № 0000081 от 25 сентября 2008 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 г. подписаны неуполномоченным лицом не может быть судом принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Кроме того, факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 г. по делу № А35-9846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Ж.Н. Потихонина

А.Е. Шеин