Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А35-7795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года                                                             Дело № А35-7795/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

 судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. по делу № А35-7795/2009 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к муниципальному учреждению «Городской комплексный оздоровительно-досуговый центр детей и молодежи «Орленок» о взыскании 100 руб. штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представитель не явился, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представитель не явился, надлежаще извещен,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Городской комплексный оздоровительно-досуговый центр детей и молодежи «Орленок» (далее – муниципальное учреждение «Орленок», муниципальное учреждение, налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 100 руб., начисленных по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

Решением арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 25.12.2009 г. ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что решение о привлечении к ответственности принято им в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса – в рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение судом статьи 101.4 Налогового кодекса в данном случае необоснованно, так как указанная статья применяется для составления актов по нарушениям, выявленным вне рамок налоговых проверок.

В то же время, в отношении налоговых деклараций налоговое законодательство предусматривает осуществление обязательной процедуры – камеральной проверки, вследствие чего нарушения,  связанные с представлением налоговой декларации, в том числе, несвоевременное представление декларации, неправильное исчисление налога к уплате,  недостоверность сведений, отраженных в представленной декларации, могут быть выявлены лишь в результате  проведения камеральной налоговой  проверки представленной декларации.

Учитывая, что штрафные санкции за несвоевременное представление налоговой декларации исчисляются  с суммы  налога, подлежащей уплате по этой декларации, налоговый орган полагает, что при немедленном составлении акта об обнаружении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса, в порядке, установленном статьей 101.4 Налогового кодекса, не обеспечивается возможность исчисления  штрафных санкций  именно с суммы налога, подлежащей уплате на основании   представленной налоговой декларации.

Следовательно, по мнению налогового органа, осуществить привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации можно только по результатам  камеральной проверки декларации, так как при ее проведении обеспечивается установление действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 г. муниципальное учреждение «Орленок» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт проверки № 21397 от 28.10.2008 г.

04.12.2008 г. заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по результатам рассмотрения акта проверки № 21397 было принято решение № 13-15/42420 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым муниципальное учреждение «Орленок» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Требованием № 1883 от 27.01.2009 г. инспекция предложила муниципальному учреждению в добровольном порядке уплатить сумму финансовых санкций в срок до 16.02.2009 г.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций в срок, установленный в требовании, муниципальным учреждением уплачена не была, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом положений статьи 101.4 Налогового кодекса в части срока составления акта и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса  на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость возложена обязанность представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым статьей 163 Кодекса   понимается квартал, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, квалифицируется Налоговым Кодексом Российской Федерации как налоговое правонарушение и является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации муниципальное учреждение «Орленок» декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., срок представления которой в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса определяется как 20.04.2008 г., фактически представило в инспекцию 21.07.2008 г., то есть с пропуском установленного срока.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 119 Налогового кодекса. 

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Процедура выявления фактов совершения налогоплательщиками  налоговых правонарушений и привлечения их к налоговой ответственности  регулируется нормами глав 14 «Налоговый контроль» и 15  «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» Налогового кодекса.

При этом,  в соответствии с  пунктом  1    статьи 100.1 Налогового кодекса, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса (пункт 2 статьи 101.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение «Орленок» привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства в связи с обнаружением в ходе камеральной проверки должностным лицом налогового органа факта несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в налоговый орган по месту учета.

Следовательно, производство по делу о привлечении муниципального учреждения к налоговой ответственности следовало осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 101 Налогового кодекса, на которую обоснованно ссылается инспекция в своем решении о привлечении к ответственности.

В связи с этим, апелляционная коллегия считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации является неверной, поскольку названная статья регулирует порядок вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) только за совершение налогового правонарушения, выявленного не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса).

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда области в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставлено право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной