Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А35-9658/09-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклонил ходатайство истцов о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости задолженности по дебитору – ООО «Крепна» на дату совершения уступки прав требования, поскольку определение рыночной стоимости уступленной дебиторской задолженности с ООО «Крепна» не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенного, пропуск срока исковой давности на взыскание задолженности с ООО «Крепна» по уступленным обязательствам, на который ссылаются в обоснование своих требований истцы, не влечет невозможность удовлетворения требований нового кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему делу истцы не обосновали нарушение их законных прав и интересов, а также то, каким образом нарушенные права истцов будут восстановлены в случае удовлетворения судом исковых требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Агрорус и Ко».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2010г. по делу № А35-9658/09-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. В. Маховая

                                                                                         А. С. Яковлев