Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А14-17064-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 5 214 800 руб. основного долга, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь.

На указанную задолженность ООО «Оазис» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 837 956 руб. за период с 10.03.2009 года по 09.11.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленный заявителем расчет суммы требования по процентам за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора купли-продажи №40/03/П от 04.03.2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009). Кроме того, данный расчет признается должником и временным управляющим.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате полученного товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование ООО «Оазис» к ООО «Олсам» на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009 года) в сумме 11837956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, признав подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Олсам» и удовлетворению в третью очередь.

При этом возражения конкурсного кредитора - АКБ «НР Банк» (ОАО), относительно аффилированности лиц, являющихся сторонами по сделке, отсутствия между ними договорных правоотношений, обоснованно судом первой инстанции отклонены, как не нашедшие документального подтверждения в ходе рассмотрения требования, а также по существу не влияющие на результаты рассмотрения требования с учетом представленных заявителем в подтверждение реального исполнения сторонами договора купли-продажи №40/03/П от 04.03.2009 года и исследованных судом доказательств. Утверждение АКБ «НР Банк» (ОАО) об отсутствии по данным бухгалтерской отчетности ООО «Олсам» задолженности перед ООО ТД «Новоусманский», правомерно судом первой инстанции отклонены, поскольку не отражение в бухгалтерской отчетности каких-либо сведений не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по гражданско-правовым обязательствам.

Правомерно также отклонена судом первой инстанции ссылка банка о недействительности договора цессии от 14.07.2009 года ввиду невыполнения цессионарием (ООО «Оазис») п.3.1 договора в части оплаты переданного права. Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение стороной принятого обязательства не влечет за собой недействительности гражданско-правовой сделки (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление АКБ «НР Банк» (ОАО) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с учетом правовой природы заявленных процентов. Как верно отметил суд первой инстанции, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Ссылка АКБ «НР Банк» (ОАО) на заключение специалиста ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы» от 16.02.2010 года №31, в соответствии с которым по данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года кредиторская задолженность ООО «Олсам» перед ООО ТД «Новоусманский» отсутствует, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства реального исполнения договора купли-продажи №40/03/П от 04.03.2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии по данным бухгалтерской отчетности ООО «Олсам» задолженности перед ООО ТД «Новоусманский», подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.143). Как правильно указал суд первой инстанции, не отражение в бухгалтерской отчетности каких-либо сведений не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по гражданско-правовым обязательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалах дела доказательства вызывают сомнения, являются сфальсифицированными и не подтверждают задолженность ООО «Олсам» перед ООО «Оазис», подлежат отклонению, поскольку носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

Тогда как исследование представленных в материалы дела доказательств позволяют сделать вывод о наличии задолженности ООО «Олсам» перед ООО «Оазис» в сумме 5 214 800 руб. основного долга и 11 837 956 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2009 года по 09.11.2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание заключение специалиста ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы» от 16.02.2010 года №31, в соответствии с которым по данным бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года кредиторская задолженность ООО «Олсам» перед ООО ТД «Новоусманский» отсутствует, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства реального исполнения договора купли-продажи №40/03/П от 04.03.2009 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 года по делу №А14-17064-2009/64/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Воронеж» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8