Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А64-5349/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.04.2010г.                                                                               дело №А64-5349/09

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Попов А.В., главный юрисконсульт отдела по работе с активами, доверенность №68-01/221042 от 01.09.2009г.,

от ОАО «Кочетовские соки и концентраты»:  Мамонтов А.В., доверенность №09-03-2 от 09.03.2010г., Черемонова Г.П., представитель, доверенность №21/04/10-01 от 21.04.2010г.,

от  ООО «Росконцентрат-Трейд»: Волков А.В., представитель, доверенность №б/н от 11.01.2010г.,

от ООО «Росконцентрат-Губкин»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 года по делу №А64-5349/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Росконцентрат-Трейд», ООО «Росконцентрат-Губкин», ОАО «Кочетовские соки и концентраты» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росконцентрат-Трейд», ООО «Росконцентрат-Губкин», ОАО «Кочетовские соки и концентраты» о признании недействительным условия пункта 3.1 договора об уступке права требования от 25.12.2007 года, заключенного между ООО «Росконцентрат-Трейд», ООО «Росконцентрат-Губкин» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты», о зачете встречных однородных требований ООО «Росконцентрат-Трейд» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты», вытекающих из договоров цессии №9 от 29.03.2007 года, №10 от 29.03.2007 года, №12 от 04.06.2007 года и из спорного договора об уступке права требования» от 25.12.2007 года и о признании недействительным пункта 5 акта взаимозачета от 25.12.2007 года, заключенного между ООО «Росконцентрат-Трейд» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 года в иске ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Росконцентрат-Губкин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Росконцентрат-Трейд» передал суду от ООО «Росконцентрат-Губкин» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Кочетовские соки и концентраты» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя ОАО «Кочетовские соки и концентраты» к материалам дела приобщены: реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты», реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по состоянию на 30.05.2009 г., сводный реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по состоянию на 08.02.2010 г., сводная информация по требованиям конкурсных кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» на 30.05.2009 г., справка о дате возникновения задолженности кредиторов, включенных в реестр. 

Представитель ООО «Росконцентрат-Трейд» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 22.04.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 30 мин. 22.04.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явился представитель ОАО «Кочетовские соки и концентраты».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами цессии №9 от 29.03.2007 года, №10 от 29.03.2007 года и №12 от 04.06.2007 года ООО «Росконцентрат-Трейд» приобрело права требования к ОАО «Кочетовские соки и концентраты», вытекающие из кредитных договоров соответственно №642604107 от 17.12.2004 года, №642605118 от 25.08.2005 года и №640106885 от 30.11.2006 года.

26.09.2007 года к производству Арбитражного суда Тамбовской области принято заявление ФНС России о признании ОАО «Кочетовские соки и концентраты» несостоятельным (банкротом).

25.12.2007 года в соответствии с договором об уступке права требования, заключенным между ответчиками (л.д.24), ОАО «Кочетовские соки и концентраты» уступило ООО «Росконцентрат-Трейд» право требования в сумме 10 152 332 руб. 03 коп. к ООО «Росконцентрат-Губкин».

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора цена уступки составляет 10 152 332 руб. 03 коп. Обязательство ООО «Росконцентрат-Трейд» перед ОАО «Кочетовские соки и концентраты» прекращается  соразмерным зачетом встречных однородных требований ООО «Росконцентрат-Трейд» к ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по договорам цессии №9 от 29.03.2007 года, №10 от 29.03.2007 года и №12 от 04.06.2007 года.

Согласно условиям акта взаимозачета (л.д.25-обр.), являющегося неотъемлемой частью договора об уступке права требования, на момент проведения зачета ОАО «Кочетовские соки и концентраты» обязано перечислить ООО «Росконцентрат-Трейд»:

- 949 304 руб. 63 коп. в счет оплаты обязательства по кредитному договору №642604107 от 17.12.2004 года (договор цессии №9 от 29.03.2007 года);

- 7 830 243 руб. 55 коп. в счет оплаты обязательства по договору №642605118 от 25.08.2005 года (договор цессии №10 от 29.03.2007 года);

- 26 445 547 руб. 03 коп. в счет оплаты обязательства по кредитному договору №640106885 от 30.11.2006 года (договор цессии №12 от 04.06.2007 года).

Согласно пункту 5 акта взаимозачета в результате проведения зачета:

- право требования по договору цессии №9 от 29.03.2007 года погашается полностью;

- право требования по договору цессии №10 от 29.03.2007 года погашается полностью;

- право требования по договору цессии №12 от 04.06.2007 года уменьшается на 1 372 783 руб. 85 коп.

Факт проведения зачета подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и актами сверки расчетов, имеющихся в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 года в отношении ОАО «Кочетовские соки и концентраты» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» включены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 19 520 032 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что зачет встречных однородных требований между ОАО «Кочетовские соки и концентраты» и ООО «Росконцентрат-Трейд», предусмотренный пунктом 3.1 договора об уступке права требования от 25.12.2007 года и пунктом 5 акта взаимозачета, совершенный после принятия заявления о признании должника банкротом, направлен на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что противоречит пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в иске ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая истцом сделка не влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, так как в силу сделки об уступке требования происходит переход прав кредитора к другому лицу, само обязательство не прекращается. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

Делая вывод о том, что оспариваемая истцом сделка не влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, так как в силу сделки об уступке требования происходит переход прав кредитора к другому лицу, а само обязательство не прекращается, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание оспариваемые пункт 3.1 договора уступки, а также пункт 5 акта взаимозачета от 25.12.2007 года, которые, помимо прочего, содержат условие о зачете встречных однородных требований между ООО «Росконцентрат-Трейд» и ОАО «Кочетовские соки и концентраты».

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия ОАО «Кочетовские соки и концентраты» и ООО «Росконцентрат-Трейд» по зачету вышеназванных требований были направлены на прекращение обязательств ОАО «Кочетовские соки и концентраты» и ООО «Росконцентрат-Трейд», то такие действия являются самостоятельной сделкой.

В силу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

26.09.2007 года к производству арбитражного суда Тамбовской области принято заявление ФНС России о признании ОАО «Кочетовские соки и концентраты» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оспариваемая сделка заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, в том числе реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты», реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по состоянию на 30.05.2009 г., сводный реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» по состоянию на 08.02.2010 г., сводная информация по требованиям конкурсных кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» на 30.05.2009 г., справка о дате возникновения задолженности кредиторов, включенных в реестр, приобщенных в суде апелляционной инстанции по состоянию на 25.12.2007 года имелись требования иных кредиторов, в том числе второй очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с определениями арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 года, 02.06.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» включены требования ФНС России.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» включена задолженность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

 При отсутствии оспариваемой сделки денежные требования ООО «Росконцентрат-Трейд», учитывались бы в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая, что оспариваемая сделка заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также что она влечет преимущественное удовлетворение требований ООО «Росконцентрат-Трейд» перед другими кредиторами, суд апелляционной инстанции считает такую сделку недействительной.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также является неосновательным.

Так, согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах