Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А48-3663/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района г. Орла, при проведении инвентаризации в 1998 году землепользователем земельного участка № 57:25:040309:04, сформированного под спорную площадку, указано ОАО «Орел-Лада», а ОАО «Северный рынок» указано землепользователем смежного участка № 57:25:040309:03. Между ОАО «Орел-Лада» и ЗАО «Северный рынок» были согласованы акты установления (восстановления) границ.

На основании пункта 2.2 постановления администрации г. Орла от 08.06.1999 года № 1220 ЗАО «Северный рынок» получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок № 5725:040309:03.

Пунктом 2.3 данного постановления предусмотрено, что ЗАО «Северный рынок» предоставляется во временное пользование, сроком на два года, земельный участок № 5725:040309:04 (смежный с территорией Северного рынка) площадью 8 368,2 кв.м для эксплуатации асфальто-бетонной площадки и организации на ней парковки автомобильного транспорта.

Однако, договор временного пользования в соответствии с пунктом 2.3 указанного постановления с ЗАО «Северный рынок» не оформлялся.

27.04.2001 года администрация г. Орла, рассмотрев письмо ОАО «Северный рынок», с учетом проведенной работы по уточнению, изменению, установлению и приведению границ земельных участков в соответствие, приняла постановление № 1102 о признании утратившим силу пункта 2.3 постановления от 08.06.1999 года № 1220 о предоставлении ЗАО «Северный рынок» во временное пользование сроком на два года земельного участка № 5725:040309:04 площадью 8 368,2 кв.м для эксплуатации асфальто-бетонной площадки и организации на ней парковки автомобильного транспорта с момента вступления в силу, то есть с 08.06.1999 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, к моменту отчуждения спорной площадки в муниципальную собственность города Орла в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Северный рынок»  её собственником не являлось.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие закона ограничений (обременении) или иной сделки с объектом недвижимости.

Следовательно, когда распорядителем имущества выступает лицо, за которым право собственности не зарегистрировано, но в то же время права на недвижимое имущество возникли у данного лица до вступления в силу закона о государственной регистрации, отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной.

В данном случае подлежит регистрации только переход права собственности, таким образом, предварительная государственная регистрация за ОАО «Орел-Лада» права собственности, возникшего до введения в действие закона, не требовалась.

Правоустанавливающие документы на право муниципальной собственности не оспорены.

По акту приемки-передачи от 11.06.1998 года в счет погашения кредита, выданного финуправлением из городского бюджета по распоряжению мэра от 31.08.1995 года № 367 и на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Орла от 19.03.1998 года № 32 ОАО «Орел-Лада» передало спорную площадку с подъездными путями и пешеходными дорожками в муниципальную собственность.

Одновременно объект был закреплен на балансе МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Таким образом, право оперативного управления муниципальной площадкой возникло у МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» с момента передачи площадки в соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.07.1998 года акционерное общество «Орел-Лада» обратилось в ГУП Орловский областной центр «Недвижимость» с просьбой произвести инвентаризацию и выдать технический паспорт на площадку, расположенную по адресу: Московское шоссе, д.173, и передаваемую в муниципальную собственность.

ГУП Орловский областной центр «Недвижимость» изготовило технический паспорт на объект - замощение асфальтобетонное, инвентарный номер № 16517, общей площадью 5 441,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Орел, Железнодорожный район, Московское шоссе. В дальнейшем были внесены исправления в данный технический паспорт с указанием наименования улицы – ул. Рощинская, 2.

С июля 1998 года по настоящее время МУ «Управление коммунального хозяйства г. Орла» учитывает муниципальную площадку в составе остальных замощенных территорий (дорог) г. Орла, числится на балансе предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 30.07.1998 года № 20190 и оборотными ведомостями по товарно-материальным счетам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северный рынок» на основании договоров аренды от 01.10.1998 года № 98 CP, от 01.01.2004 года № 5682м, от 01.01.2005 года № 5801 МУ использовало муниципальную площадку.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2008 по делу № А48-1645/08-11 по иску ОАО «Северный рынок» к МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче асфальто-бетонной площадки общей площадью 5 441,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 2, в аренду на основании договора от 01.01.2004 года № 5682М и о применении последствий ее недействительности.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним    от 08.06.2009 года № 01/024/2009-740, в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040309:0041 из земель населенных пунктов является муниципальное образование г. Орел.

Довод ответчика о том, что выписка из реестра муниципальной собственности не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим возникновение права муниципальной собственности, был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

 Кроме того, право муниципальной собственности на площадку также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.11.2002 года серия 57АА № 106837.

Следовательно, муниципальное образование г. Орел является законным собственником объекта недвижимости – замощение асфальто­бетонная площадка, общей площадью 5 441,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 2 в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сделки с ОАО «Орел-Лада».

В 2002 году ГУП ООЦ «Недвижимость» изготовило для ОАО «Северный рынок» технический паспорт на объект – замощение, лит. I, II, III, IV по адресу: ул. Рощинская,4 площадью 18 794,3 кв.м., в состав которого необоснованно включило муниципальное замощение площадью 5441,30 кв.м, расположенное по адресу: ул. Рощинская, 2.

В дальнейшем, в целях государственной регистрации права собственности ОАО «Северный рынок» представило технический паспорт от 17.04.2002 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Как установлено судом первой инстанции, ошибка в техническом паспорте позволила УФРС по Орловской области провести государственную регистрацию права собственности ОАО «Северный рынок» на объект права: замощение, литер I, II общей площадью 18794,2 кв.м., кадастровый номер 57:25:040309:03:15671/I/II, адрес: Орловская область, г. Орел, ул. Рощинская, д.4.

30.06.2004 года ОАО «Северный рынок» получило свидетельство о государственной  регистрации  права собственности серии 57  АА № 207534 на вышеуказанный объект, в том числе и на муниципальную площадку площадью 5 441,3 кв.м.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок государственной регистрации прав на вновь создаваемые объекты недвижимого имущества регламентируется статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 года № 69-ФЗ).

Объект (замощение, литер I, II общей площадью 18794,2 кв.м., кадастровый      номер      57:25:040309:03:15671/I/II,      адрес:      Орловская      область, г. Орел, ул. Рощинская, д.4), представленный на регистрацию в Управление ФРС по Орловской области, находился частично на участке № 57:25:040309:03, а также частично площадью 5 441,3 кв.м. на участке № 57:25:040309:04.

Однако, ОАО «Северный рынок» на регистрацию были предоставлены фактически документы о праве только на земельный участок №57:25:040309:03.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных УМИЗ администрации г. Орла требований.

 При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ОАО «Северный рынок» не привело установленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований приобретения им права собственности на спорное замощение, встречное исковое требование ОАО «Северный рынок» о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования город Орел на замощение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 5441,30 кв.м, литер А, по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Рощинская, д.2, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2002 года серия 57 АА №106873, удовлетворению не подлежало.

Судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2009 года не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировочная часть решения содержит оценку доказательств, послуживших основанием к признанию права муниципальной собственности. Заявитель жалобы, напротив, не ссылается на обстоятельства, которые в силу ст.218 ГК РФ  свидетельствовали бы о наличии оснований считать ОАО «Северный рынок» собственником имущества, на которое он претендует. 

Однако суд, принимая решение, в резолютивной его части не указал  вывод об отказе в удовлетворении встречного искового требования. Принимая во внимание, что допущенная опечатка носит технический характер и не влечет изменения содержания решения, определением от 09.02.2010 года в резолютивную часть решения Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2009 года были  внесены соответствующие исправления, резолютивная часть дополнена выводом об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Северный рынок».

Мотивировочная часть решения от 17.12.2009 года содержит вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования ОАО «Северный рынок» о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования город Орел на замощение асфальто-бетонная площадка, общей площадью 5441,30 кв.м, литер А, по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Рощинская, д. 2. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении судом содержания решения не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что определение от 09.02.2010 года вынесено с соблюдением требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для его отмены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции положений пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в определении должны быть указаны порядок и срок его обжалования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.               

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы  в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь