Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А14-18243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-18243/2009

478/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Яковлева А.С.,

судей                                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»: 1) Цымбалова Т.Г., представитель, доверенность б/н от 21.01.2010 г.; 2) Щелковникова С.В., представитель, доверенность б/н от 21.01.2010 г.;

от Открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 г. по делу № А14-18243/2009/478/20 (судья – Щербатых Е.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании 2 178 855 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Евдаковский масложировой комбинат» (далее – ОАО «Евдаковский масложировой комбинат», ответчик) о взыскании 1 583 569 руб. 75 коп. основного долга по договору № 06-10-32 от 06.07.2009 г., 170 000 руб. основного долга по договору № 06-10-29 от 10.06.2009 г., 72 302 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 г. по 22.01.2010 г. по договору № 06-10-29 от 10.06.2009 г., за период с 23.07.2009 г. по 22.01.2010 г. по договору № 06-10-32 от 06.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 года исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Воронежской области отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В судебном заседании представители ООО «Альянс» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ‒ без удовлетворения.

Представители Открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц по поводу проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения в обжалуемой части не поступило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Альянс» (продавец) и ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (покупатель) 10.06.2009 г. был заключен договор № 06-10-29, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) продавец продает, а покупатель приобретает масло подсолнечное, прессовое (товар) в количестве 300 тонн +/‒5% по цене 25 250 руб. за 1 тонну, включая НДС (10%). Сумма договора составила 7 575 000 руб., +/‒5% (п. 1.2. договора № 06-10-29 от 10.06.2009 г.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 06-10-29 от 10.06.2009 г. покупатель обязан оплатить каждую принятую партию товара в течение 15 банковских дней от даты принятия товара на склад грузополучателя на основании счета-фактуры покупателя.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № 169 от 17.06.2009 г., № 171 от 18.06.2009 г., № 173 от 22.06.2009 г., № 174 от 23.06.2009 г., № 189 от 24.06.2009 г., № 196 от 25.06.2009 г., № 197 от 26.06.2009 г., № 198 от 30.06.2009 г., № 199 от 29.06.2009 г., № 201 от 06.07.2009 г., № 202 от 07.07.2009 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 471 323 руб. 50 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. по договору № 06-10-29 от 10.06.2009 г. ответчик произвел оплату товара в сумме 7 301 323 руб. 50 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. по договору № 06-10-29 от 10.06.2009 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 170 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Альянс» (продавец) и ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» (покупатель) 06.07.2009 г. был заключен договор № 06-10-32, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) продавец продает, а покупатель приобретает масло подсолнечное, прессовое (товар) в количестве 60 тонн +/‒5% по цене 25 150 руб. за 1 тонну, включая НДС (10%). Сумма договора составила 1 509 000 руб., +/‒5% (п. 1.2. договора № 06-10-32 от 06.07.2009 г.).

В соответствии с п. 2.2. договора № 06-10-32 от 06.07.2009 г. покупатель обязан оплатить каждую принятую партию товара в течение 10 банковских дней от даты принятия товара на склад грузополучателя на основании счета-фактуры покупателя.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № 203 от 08.07.2009 г., № 204 от 13.07.2009 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 583 569 руб. 75 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. по договору № 06-10-32 от 06.07.2009 г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 1 583 569 руб. 75 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составила 1 753 569 руб. 75 коп.

Полагая, что ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого им товара, ООО «Альянс» обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506 ‒ 524 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании основного долга соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В данной части выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспариваются.

Также судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара. Расчет процентов произведен судом в соответствии с требованиями законодательства, правильность расчета заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им своего обязательства, или возражений по расчету начисленных процентов.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо не установил явную несоразмерность суммы истребуемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 г. по делу № А14-18243/2009/478/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая