Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А14-16838/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года                                                          Дело № А14-16838/2009

510/2

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Ломова Т.В., представитель, доверенность № 36-02/425891 от 11.01.2010 г.,

от ООО «Проспект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Сибирь-Холдинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2010 г. по делу № А14-16838/2009/510/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Воронеж, о взыскании 69 996 руб. 05 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Холдинг», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – истец, ОАО «ТГК № 4») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик, ООО «Проспект») о взыскании 69 996 руб. 05 коп. задолженности по договору № 7646 от 05.03.2008 г. и 500 руб. госпошлины (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.01.2010 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Проспект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что ответчик исполнил обязанность по уведомлению истца о смене абонента.

Также в жалобе ООО «Проспект» считало, что в период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. надлежащим образом исполняло обязательства по договору.

В судебное заседание представители ООО «Проспект», ООО «Сибирь-Холдинг» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 4» (энергоснабжающая организация) и ООО «Проспект» (абонент) 05.03.2008 г. заключен договор № 7646 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-11).

Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности сети ЭСО (ТК 7/2/19) на объект, расположенный по адресу: ул. Пушкинская, 5, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать поданную тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора № 7646 энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на цели отопления с проектным максимумом тепловой нагрузки 0,068 Гкал/час.

В соответствии с п. 5.3 договора № 7646, если абонент не уведомил энергоснабжающую организацию об освобождении занимаемого помещения и переходе обязанностей абонента правопреемнику, собственнику или арендатору, а последний в установленный срок не сообщил энергоснабжающей организации об этом, то абонент несет ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора до заключения нового договора с правопреемником, собственником или арендатором.

ООО «Проспект» направило в адрес ОАО «ТГК № 4» письмо № 19 от 21.10.2008 г., в котором просило расторгнуть договор № 7646 от 05.03.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г. с ООО «Сибирь Холдинг» (л.д. 125).

Впоследствии ответчик направил истцу письмо № 16 от 18.03.2009 г. содержащее просьбу включить в договор № 7646 от 05.03.2008 г. с 16.02.2009 г. часть нежилого помещения площадью 659,0 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, ранее занимаемого ООО «Сибирь Холдинг» (л.д. 132).

Истец в марте 2009 г. дополнительно начислил ответчику сумму в размере 69 996 руб. 05 коп. за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. включительно, исходя максимальной часовой нагрузки, определенной договором № 7646 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ссылаясь на то, что заключить с ООО «Сибирь Холдинг» договор на снабжение тепловой энергией арендованной им части нежилого помещения, не представилось возможным.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ООО «Проспект» перед ОАО «ТГК № 4» в сумме 69 996 руб. 05 коп. подтверждается представленными доказательствами (договором, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами–фактурами, платежными документами).

Заявленные ответчиком возражения обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

На дату заключения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 7646 от 05.03.2008 г. ООО «Проспект» являлось собственником части нежилого встроенного помещения площадью 768,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия 36-АБ № 839408 от 20.11.2007 г.  (л.д. 102).

По договору аренды нежилого помещения № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008г.) ООО «Проспект» (арендодатель) предоставило, а ООО «Сибирь Холдинг» (арендатор) приняло во временное владение и пользование для размещения трех предприятий общественного питания «Ароматы Востока», «Русь» и «Мехико» часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, площадью 659,0 кв.м. (л.д. 103-123).

В силу п. 3.5 договора аренды арендатор самостоятельно решает текущие вопросы с поставщиками коммунальных услуг, в том числе заключение договоров с ними и осуществление расчетов за потребляемые услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор компенсирует арендодателю затраты на коммунальные услуги (на основании показателей счетчиков) либо заключает самостоятельно договор с организациями-поставщиками услуг, принимая на себя полную ответственность и обладая полной независимостью при возникающих правоотношениях. В возмещение расходов арендодателя на коммунальные платежи производится на основании счетчиков, установленных в помещении, по счету, выставленному арендодателем.

Как следует из правовой позиции истца, самостоятельный договор на поставку тепловой энергии в арендуемую третьим лицом часть нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, с ООО «Сибирь Холдинг» заключен не был. Доказательства обратного ответчиком представлены не были.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений названных правовых норм, при неисполнении арендатором принятого по договору аренды обязательства по несению расходов по оплате коммунальных услуг посредством заключения самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, требование об оплате фактически поставленной в сданное в аренду помещение энергии правомерно предъявлено истцом непосредственно стороне по договору, являющейся одновременно и собственником помещения. Ответчик обязан оплатить задолженность в силу принятых на себя обязательств и требований ст. 210 ГК РФ.

При этом собственник недвижимого имущества (арендодатель) вправе на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил обязанность по уведомлению истца о смене абонента, не противоречит выводам суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном ответчиком с третьим лицом договоре аренды прямо указано на то, что арендатор (третье лицо) компенсирует арендодателю (ответчику) затраты на коммунальные услуги (на основании показателей счетчиков) либо заключает самостоятельно договор с организациями-поставщиками услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств заключения третьим лицом такого договора с истцом, а, следовательно, обязанным лицом по оплате остается ответчик.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также и на то, что положениями договора № 7646 установлен перечень обстоятельств расторжения договора в одностороннем порядке, в котором рассматриваемый случай (аренда) не указан.

В арбитражный суд ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

 Также следует отметить и то, что в соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего