Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А08-2386/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрации Белгородского района  в целях подписания последней акта ввода в эксплуатацию здания магазина от 28.11.2006 года.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Условиями договора аренды земельного участка от 21.12.2004 года № 1043 арендная плата за земельный участок установлена в размере 50 000 руб. в год, которая вносится ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным, равными платежами путем перечисления на расчетный счет арендодателя, открытый в УФК по Белгородской области (п. 3.2).

Как указывалось выше, в пункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Доказательства изменения условий договора в виде подписания обеими сторонами дополнительных соглашений, доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы (п. 4.2.4 договора) истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия подписанного соглашения об изменении размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что за указанный истцом период (с 01.01.2005 года по 18.03.2007 года) размер арендной платы, исходя из условий договора № 1043 от 21.12.2004 года, составил 110 752,33 руб.

Фактически предпринимателем было оплачено 187 800 руб.

О  размерах  подлежащей  уплате  в  2007  году  арендной  платы  за использование земельного участка администрация Белгородского района сообщила ответчику в письме от 02.03.2007 года.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований администрации Белгородского района у суда первой инстанции отсутствовали.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования предпринимателя Казеевой В.С., суд правомерно исходил из того обстоятельства, что неосновательное обогащение истца выразилось в получении им арендных платежей за пользование земельным участком в сумме, превышающей арендную плату, предусмотренную условиями договора аренды № 1043 от 21.12.2004 года.

Как свидетельствуют материалы дела, переплата арендной платы по договору аренды № 1043 от 21.12.2004 года составила 77 047,67 руб., в связи с чем, истец сберег денежные средства при отсутствии к тому законных оснований и на нем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возвратить неосновательно сбереженное.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация Белгородского района указала, что фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям (индексации) ставок на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов не может рассматриваться как изменение условий договора аренды о размере арендной платы.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4 договора аренды № 1043 от 21.12.2004 года стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Как усматривается из материалов дела, договором арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей расчету при условии принятия решения согласно пункту 3.4 договора. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, не устанавливающее возможность его изменения в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года по делу № А08-2386/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      В.И. Федоров