Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А14-19816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                            Дело №А14-19816/2009/75/27б

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г.Воронежа: Ниедре Ю.Н. – представитель по доверенности от 29.05.2009г.,

от должника: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 03.03.2010 года по делу №А14-19816/2009/75/27б (судья Сидорова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Левобережному району г.Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»  (далее – ООО «Аверс», должник). Определением суда от 03.03.2010г. производство по делу о признании ООО «Аверс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.03.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель должника не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 13.08.2009г., 25.08.2009г., 16.09.2009г., 14.10.2009г. были приняты решения № 660, № 703, № 800, № 916 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника в размере 518 953, 44 руб. недоимки, 3 985, 14 руб. пени.

Соответствующие постановления налогового органа были направлены в службу судебных приставов для исполнения, на основании которых Левобережным РОСП г. Воронежа 21.08.2009г., 02.09.2009г., 25.09.2009г., 22.10.2009г. были возбуждены исполнительные производства.

Ссылаясь на наличие у ООО «Аверс» задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 487 126, 44 руб. недоимки, и что срок исполнения обязанности по уплате указанной суммы налогоплательщиком просрочен более трех месяцев, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аверс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009г. судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.01.2010г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010г. рассмотрение заявления уполномоченного органа отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Впоследствии заявитель по основаниям отсутствия имущества у должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, обратился в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований и просил признать ООО «Аверс» несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника, определенные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд первой инстанции вынес определение об отказе в его удовлетворении.

При этом суд исходил из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, процедура банкротства отсутствующего должника может применяться при проверке обоснованности заявления только при наличии признаков отсутствующего должника, установленных статьей 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по ходатайству иных лиц, кроме уполномоченного органа.

Вместе с тем, прекращая производство по делу о признании ООО «Аверс»  несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае должник не представил доказательств погашения заявленной суммы задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выпиской из лицевого счета ООО «Аверс» подтверждено наличие денежных средств в размере 77 974, 56 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) Левобережного РОСП г. Воронежа от 30.06.2009г. на имущество должника наложен арест на общую сумму 58 700 руб. (т.2 л.д.98-101).

Из справки ООО «Аверс» по состоянию на 01.07.2009г. следует, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 25 549, 60 руб. (т.2 л.д.93).

Данные обстоятельства также подтверждены представителем должника в судебном заседании суда первой инстанции.

Как усматривается из ответов регистрирующих органов, а именно ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 01-31/3922 от 22.09.2009г., БТИ Левобережного района г. Воронежа № 688 от 18.09.2009г., УФРС по Воронежской области № 01/235/2009-179 от 16.09.2009г. (т.1 л.д.132-134), иного имущества на праве собственности, на которое по закону можно обратить взыскание за ООО «Аверс» не зарегистрировано.

Учитывая предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок наблюдения, шестимесячный срок конкурсного производства и возможность его продления (п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), необходимость опубликования сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, выполнение анализа финансового состояния должника, а также право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения исполнения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности имеющегося у ООО «Аверс» имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как усматривается из материалов дела, при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аверс», суд первой инстанции в соответствии с пунктом 14 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе участникам (учредителям) должника, сообщить о своем согласии на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Однако согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ООО «Аверс» лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Аверс», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным   платежам, а равно доказательства наличия   имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства при отсутствии у общества какого-либо имущества, повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аверс».

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом было предоставлено подтверждение наличия необходимых средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Аверс», и что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недостаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «Аверс» как отсутствующего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Аверс»  позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 271, п.1 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 03.03.2010 года по делу №А14-19816/2009/75/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г.Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                              Ж.Н. Потихонина