Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А14-17407/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-17407/2009

580/28

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.

судей

Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от ООО «Вита-Ойл»: Фролова И.Ю. – адвокат, доверенность б/н от 10.02.2010 г.;

от ЗАО «АгроСвет»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» к Закрытому акционерному обществу «АгроСвет» о взыскании основного долга в размере 2 085 864 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 03.12.2009 в размере 194 624 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросвет» о взыскании 2 085 864 руб. 50 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г. по 03.12.2009 г. в размере 194 624 руб. 88 коп., а также 22 902 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.12.2009 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В указанном судебном акте арбитражный суд также указал на уточнение организационно-правовой формы ответчика (Закрытое акционерное общество «АгроСвет» вместо Общества с ограниченной ответственностью «АгроСвет»), принятое от истца в форме заявления 1 декабря 2009 г.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что ЗАО «АгроСвет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебное заседание представители ЗАО «АгроСвет», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ЗАО «АгроСвет» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 085 864 руб. 50 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г. по 03.12.2009 г. в размере 194 624 руб. 88 коп., а также 22 902 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, истец в качестве ответчика указал Общество с ограниченной ответственностью «АгроСвет».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 г. по делу № А14-17407/2009/580/28 было назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 30 мин. 16.11.2009 г., судебное заседание в суде первой инстанции на 11 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 г. по делу № А14-17407/2009/580/28 судебное разбирательство в предварительном заседании было отложено на 03.12.2009 г. на 15 час. 00 мин. Судебное заседание в суде 1 инстанции назначено на 03.12.2009 г. на 15 час. 15 мин.

Указанные судебные акты направлялись, в том числе, ООО «АгроСвет» по адресу: 394083, г. Воронеж, ул. Дубянского, 2.

1 декабря 2009 г. Истцом были заявлены уточнения организационно-правовой формы ответчика, в связи с чем, 1 декабря 2009 г. телеграммой, врученной секретарю ЗАО «АгроСвет» Кондратьевой (л.д. 83), и телефонограммой (л.д. 76) суд первой инстанции известил ЗАО «АгроСвет» о назначении судебного заседания на 03.12.2009 г. на 15 час. 15 мин.

Частью 3 ст. 121 АПК РФ установлено, что в случаях, не терпящих отлагательств, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вместе с тем, в указанном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличие обстоятельств не терпящих отлагательства.

Таким образом, ЗАО «АгроСвет» определений Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 г., от 16.11.209 г. по делу № А14-17407/2009/580/28 о назначении предварительного судебного и судебного заседании не получало, поскольку вышеуказанные определения направлялись в адрес ненадлежащего ответчика ‒ ООО «АгроСвет».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «АгроСвет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 03.12.2009 г., когда было принято решение по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 г. в порядке, установленном п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 2. ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом первой инстанции было рассмотрено дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии с положениями указанной нормы решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 г. подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционная инстанция считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года между ООО «Вита - Ойл» (Продавец) и ЗАО «АгроСвет» (Покупатель) был заключен договор № 35, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки и оплаты согласовываются отдельными Приложениями (спецификациями, протоколами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора условия, сроки и дата поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно.

В соответствии с п. 4.1 договора цена по каждому виду поставляемого товара и его объемы оговариваются сторонами на каждый конкретный случай поставки в приложении к настоящему договору.

В силу п. 5.2 договора сроки оплаты устанавливаются на каждый конкретный случай поставки в приложении к настоящему договору.

Во исполнение условий договора и приложений: № 45 от 19.02.2009 г.; № 46 от 20.02.2009 г., № 47 от 24.02.2009 г., № 48 от 25.02.2009 г. истец по товарным накладным № 164 от 19.02.2009 г., № 167 от 20.02.2009 г., № 172 от 24.02.2009 г., № 180 от 25.02.2009 г. в адрес ЗАО «АгроСвет» поставил товар на общую сумму 3 581 976 руб. 50 коп.

Согласно п. 2 приложений к договору № 35 от 10.06.2008 г. 100% оплата нефтепродуктов производится по факту получения товара.

Факт получения товара 19.02.2009 г., 20.02.2009 г., 24.02.2009 г., 25.02.2009 г. подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

ЗАО «АгроСвет» оплату товара произвело частично, а именно: по товарной накладной № 172 от 24.02.2009 г. платежными поручениями № 683 от 14.08.2009 г. на сумму 500 000 руб.

По состоянию на 20.08.2009 г. за ЗАО «АгроСвет» числилась задолженность по оплате товара в общей сумме 3 075 864 руб. 50 коп. (с учетом имеющейся переплаты – 6112 руб.), о чем сторонами был составлен акт взаимных расчетов.

По платежным поручениям № 864 от 02.09.2009 г. на сумму 50 000 руб. и № 111 от 25.09.2009 г. на сумму 440 000 руб. была произведена оплата в общей сумме 490 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 925 от 27.10.2009 г. на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 085 864 руб. 50 коп. (3 075 864 руб. 50 коп. – 490 000 руб. – 500 000 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав объяснения истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 35 от 10.06.2008 г., и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «АгроСвет» не оспорило факт получения товара на сумму 2 085 864 руб. 50 коп., при этом доказательств оплаты товара на сумму 2 085 864 руб. 50 коп. не представило.

При таких обстоятельствах требования ООО «Вита-Ойл» о взыскании задолженности в сумме 2 085 864 руб. 50 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо ‒ в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период с 01.03.2009 г. по 03.12.2009 г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 624 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4677 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) в соответствии со ст.ст. 333.22, 333.40 НК возвращается ему из федерального бюджета.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 22 902 руб. 45 коп. в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 ‒ 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 года по делу № А14-17407/2009/580/28 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АгроСвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» 2 085 864 руб. 50 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 г. по 03.12.2009 г. в размере 194 624 руб. 88 коп., а также 22 902 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Ойл» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4677 руб. 55 коп., перечисленной платежным поручением № 445 от 01.09.2009 г. при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.С. Яковлев

Судьи:

Н.П. Афонина

Е.В. Маховая