Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А64-6167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                                                    Дело № А64-6167/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г.

           Полный текст постановления изготовлен          30 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                         Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Поротикова А.И.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО Независимое Общество «Стройцентрконтроль»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от администрации города Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён;

от администрации Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от  Управления муниципального заказа и продаж администрации г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «ТАМАК»: представитель не явился, надлежаще извещён;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Независимое Общество «Стройцентрконтроль» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2010 г. по делу №А64-6167/09 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к ООО Независимое Общество «Стройцентрконтроль» при участии третьих лиц: администрации Тамбовской области, администрации г. Тамбова, Управления муниципального заказа и продаж администрации г. Тамбова, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тамбовской области, ЗАО «ТАМАК» о взыскании 4 466 396,47 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» (далее – ответчик, ООО «Независимое Общество «Стройцентрконтроль») о взыскании 4 003 321,11 рублей, задолженности из которых 3 932 589,13 рублей – основной долг по договору аренды земельного участка от 25.04.2008 года № 134, 70 731,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области, Администрация города Тамбова, Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, ЗАО «ТАМАК».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2010 в с ответчика в пользу истца взыскано 4 003 321,11 рублей, из которых 3 932 589,13 рублей – основной долг, 70 731,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела Постановлением главы администрации города Тамбова от 09.06.2007 № 3784 сформированы земельные участки в границах улиц Цветочная, Бабарыкина, Селезневская в районе товарищества собственников жилья «Радужное» и в границах улиц Селезневская, Бабарыкина, Васильковая в районе товарищества собственников жилья «Радужное» для продажи на аукционе права на заключение договоров аренды земельных участков сроком на три года для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, в том числе, земельный участок площадью 1 329 362 кв.м., расположенный в Октябрьском административном районе, ограниченного с северо-востока ул. Селезневской, с юго-запада ул. Бабарыкина, с юго-востока ул. Цветочной.

Постановлением главы администрации города Тамбова от 28.11.2007 № 8096 утверждена начальная цена продажи на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Октябрьском административном районе ограниченного с северо-востока ул. Селезневской, с юго-запада ул. Бабарыкина, с юго-востока ул. Цветочной, площадью 1 329 362 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0212001:0021 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в размере 1275100 рублей, а также утверждена сумма задатка в размере 255 020 рублей, «шаг» аукциона 63 000 рублей.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже объектов муниципального имущества № 44/1 от 09.01.2008 г. победителем аукциона признано ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль», как участник, предложивший наиболее высокую цену 9 465 100 рублей.

В соответствии с данным протоколом ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль», предписано в 10-дневный срок после проведения аукциона (не позднее 19.01.2008) прибыть для подписания договора аренды земельного участка в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и в течение 5 дней после заключения договора аренды земельного участка перевести в городской бюджет денежные средствам в размере 9 465 100 рублей.

25.04.2008 г. между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» заключен договор аренды земельного участка № 134, который зарегистрирован УФРС по Тамбовской области 18.08.2008 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за период с 09.01.2008 г. по 09.01.2011 г. составляет 9 465 100 рублей.

01.12.2009 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.2008 г. № 134, предметом которого являлся земельный участок площадью 132 932 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02 12001:0021, расположенный по адресу: в Октябрьском административном районе, ограничен с северо-востока ул. Селезневской, с юго-запада ул. Бабарыкина, с юго-востока ул. Цветочной.

Указанное соглашение было заключено в связи с тем, что данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, каждый из которых прошел государственный кадастровый учет: площадью 77 701 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02 12001:180 и площадью 55 231 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02 12001:181.

01.12.2009 г. между комитетом и обществом заключены договоры аренды № 452 земельного участка площадью 77 701 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02 12001:180 и № 453 земельного участка площадью 55 231 кв.м. с кадастровым номером 68:29:02 12001:181.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды от 01.12.2009 г. № 452 размер арендной платы за землю составляет 5 532 510,87 рублей, которая ответчиком полностью оплачена. Согласно пункту 3 договора аренды от 01.12.2009 г. № 453 размер арендной платы за землю составляет 3 932 589,13 рублей и подлежит уплате в течение 5 дней с момента подписания договора.

Пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 3 932 589,13 рублей.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Установив наличие задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обосновано счел верным начисление процентов законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2009 г. по 17.02.2010 г. в сумме 70 731,98 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено наличие договора заключенного ООО «Независимое Общество Стройцентрконтроль» и ЗАО «ТАМАК» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.12.2009 г. № 453 судебной коллегией во внимание принят быть не может в связи со следующим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств того, что данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке, суду первой инстанции представлено не было. Таким образом, договор № 453 от 01.12.2009 г. является не заключенным и не может порождать каких либо прав и обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами проводя расчет исходя из неоплаченной ответчиком суммы по договору, так как по мнению истца законом не предусмотрено взимание арендной платы за будущие периоды, судебной коллегией отклоняется, так как обязанность по оплате арендных платежей за трехлетний срок была предусмотрена соглашением сторон.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2010 г. по делу № А64-6167/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Независимое Общество «Стройцентрконтроль»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова   

Судьи                                                                             А.И. Поротиков 

                                                                                        В.И. Федоров