Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А08-9972/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вреда в ДТП, и основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных его водителем в результате ДТП.

Кроме того, данное постановление не обладает преюдициальной силой в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу указанной нормы для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, достаточно трех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется. Соответственно, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, несет ответственность и за случайное причинение вреда.

Заявитель апелляционной жалобы  в обоснование своих доводов сослался на возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, указав на неисправность фиксирующей зубчатой шайбы соединительной муфты трубопровода стояночной тормозной системы автомобиля, которую невозможно было предвидеть и обнаружить перед выездом в рейс и в пути следования.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии возложено на его собственника.

Следовательно, неисправность автомобиля не относится к явлениям стихийного характера, то есть не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 936 583 рублей 16 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подписано неуполномоченным лицом не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела представлен протокол №9 от 30.12.2005 г. заседания совета директоров ЗАО «Страховая группа «УралСиб», из которого усматривается, что Шапрова Н.Н. была назначена на должность генерального директора с «1» января  2006 г.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

При изложенных обстоятельствах   решение суда отмене не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-9972/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                   В.М. Баркова  

                                                                                                    И.Г. Седунова