Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А36-5327/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года                                                                 Дело № А36-5327/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Пигуляк Л.В.: Шкатов Л.В., представитель, доверенность б/н от 15.10.2009 г.; Гончаров Г.А., представитель, доверенность № 48-01/210283 от 29.04.2010 г.;

от ООО «Липецкрегионгаз»: Болховитинова Л.Н., представитель, доверенность № 012-14 от 01.04.2010 г.;

от ОАО «Липецкоблгаз»: Карташов В.В., представитель, доверенность № 01-54 от 28.01.2010 г.;

от ИП Косенковой К.В.: Швырков Г.Ю., представитель, доверенность в деле, паспорт серии 4204 № 119625;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пигуляк Лады Васильевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2010 г. по делу № А36-5327/2009 (судья Уколов С.М.) по иску индивидуального предпринимателя Пигуляк Лады Васильевны к ООО «Липецкрегионгаз» о понуждении к заключению договора, при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Косенковой К.В. и ОАО «Липецкоблгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пигуляк Лада Васильевна (далее – ИП Пигуляк Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкрегионгаз» (далее – ООО «Липецкрегионгаз», ответчик) о понуждении к заключению договора газоснабжения.

Решением от 04.02.2010 г., суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Пигуляк Л.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе истец указала на то, что приобрела, как сособственник здания, права на использование в указанном здании газа в качестве природного топлива без каких-либо технических или правовых обременений и требование о необходимости наличия разрешения на использование газа, незаконно.

Заявитель жалобы ссылалась на то, что технические специалисты ООО «Липецкрегионгаз» и ООО «Межрегионгаз» подтвердили отсутствие технологических препятствий для поставки газа в здание.

Заявитель считала, что в письмах ООО «Липецкоблгаз» от 12.08.2009 г. и ООО «Липецкрегионгаз» от 13.08.2009 г. прямо указывается на то, что все условия для использования газа в качестве природного топлива ИП Пигуляк Л.В. соблюдены.

Согласно правовой позиции ИП Пигуляк Л.В., суд первой инстанции не исследовал факт проведения реконструкции здания.

Истец обращала внимание на то, что заключением ООО «Экспертиза и диагностика» было подтверждено соответствие оборудования условиям поставки газа.

Также указала на то, что ответчик действует исключительно в интересах Косенковой К.В.

Представители ИП Пигуляк Л.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Липецкоблгаз» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Липецкрегионгаз» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Косенковой К.В. возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Пигуляк Л.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит объект недвижимости – магазин и кафе общей площадью 864,8 кв.м., расположенное по адресу г. Липецк, ул. Шуминского, д. 1а. Право общей собственности истицы подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2006 г. (т. 1 л.д. 18). Вторым сособственником данного объекта недвижимости является Косенкова К.В. с долей в праве ½, что также подтверждается свидетельством от 27.04.2006 г. (т. 1 л.д. 30).

Согласно пояснениям представителей сторон и имеющихся в материалах дела доказательств, отопление данного объекта недвижимости предполагалось от самостоятельной газовой котельной при суммарной расчетной тепловой мощности газоиспользующего оборудования более 100 кВт.

Материалами дела подтвержден факт наличия между Косенковой К.В. и ответчиком договорных отношений по поставке газа. Первоначально был заключен договор № 29-5-5507 от 10.12.2004 г. на поставку газа в 2005 г. (т. 1 л.д. 79-84), после этого отношения ответчика и третьего лица продолжались в соответствии с договорами № 29-5-8175 от 15.11.2006 г. (т. 1 л.д. 85-87) и долгосрочным договором поставки газа № 29-5-9866 от 20.07.2007 г. (т. 1 л.д. 88-96).

На основании заявлений Косенковой К.В. от 25-27.03.2009 г. (т. 1 л.д. 107-108) ответчиком прекращена поставка газа с отключением газоиспользующего оборудования (т. 1 л.д. 110-111).

Заявлениями от 17.03.2009 г., 01.07.2009 г., 18.08.2009 г. и 12.10.2009 г. истец обращался к ответчику с предложением заключить договор на поставку газа с приложением договоров на обслуживание газового хозяйства с ОАО «Липецкоблгаз», других документов, в том числе, с направлением проекта долгосрочного договора поставки газа от 12.10.2009 г. (т.1 л.д. 115-152).

Со ссылками на отсутствие согласования о порядке пользования нежилыми помещениями между сособственниками ответчик отказывал в заключении договора с ИП Пигуляк Л.В., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора», нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 – далее Правила № 162), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 – далее Правила № 317).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу того, что иск заявлен о понуждении к заключению договора на поставку газа, в данном случае подлежит применению законодательство о газоснабжении.

В силу ст. 18 ФЗ № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 Правил № 162 для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 832 совместным приказом Минэкономразвития России, Минэнерго России и ОАО «Газпром» от 15.10.2002 г. № 33/358/101 утвержден Порядок оформления решений об установлении видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок.

При обращении к поставщику с предложением заключить договор на поставку газа истица не представила разрешение на использование газа в качестве топлива. Не представлено такое разрешение и в ходе рассмотрения дела, а также апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно п. 26 Правил № 317, пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании разрешения, выдаваемого органом государственного надзора по результатам обследования готовности оборудования к приему газа. Обследование газоиспользующего оборудования производится на основании письменной заявки организации, направляемой в орган государственного надзора (п. 28 Правил).

Истица не представила разрешение на пуск газа, поскольку обследование готовности оборудования к приему газа органом государственного надзора не проводилось. В ходе рассмотрения дела было установлено, что такая заявка истицей не подавалась.

Из пояснений представителей сторон и представленных доказательств видно, что между сособственниками – предпринимателями Пигуляк Л.В. и Косенковой К.В. не достигнуто соглашение по порядку владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Липецк, ул. Шуминского, д. 1а. В производстве арбитражного суда находились споры между участниками долевой собственности (дела № А36-822/2009 и № А36-3462/2008).

Из письменного отзыва представителя Пигуляк Л.В. по делу № А36-3462/2008, имеющемуся в материалах дела следует, что после сдачи объекта в эксплуатацию и оформления права собственности в спорном объекте недвижимости производилась реконструкция путем сноса отдельных перегородок в подвале и на первом этаже, возведения новых перегородок. В том числе из письменного отзыва следует, что возведена перегородка в помещении 13 венткамеры, в результате чего венткамера оказалась разделена на 2 помещения (т. 1 л.д. 79-82).

В силу того, что объект недвижимости подвергался реконструкции, все предыдущие обследования и иные проверочные (пуско-наладочные) мероприятия, имевшие место при вводе объекта в эксплуатацию, утрачивают свою силу.

В связи с этим обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих наличие у истицы отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, документы, составленные соответствующими органами по заявкам Косенковой К.В. (т. 2 л.д. 44-67).  

Фактическая подача газа в спорный объект недвижимости по договорам с Косенковой К.В. не освобождает истицу от выполнения требований законодательства о газоснабжении при инициации заключения самостоятельного договора на поставку газа.

Заключение истицей договоров на техническое обслуживание газовой котельной и на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования предприятия (котельной) от 01.01.2009 г. с ОАО «Липецкоблгаз» (т.1 л.д. 116-127) не освобождает ее от обязанности иметь разрешение на использование газа в качестве