Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А14-17912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

9.7 указанных Правил, данные приборы учета приравниваются к выходу их из строя.

Согласно п. 19 Правил 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректировку размера платы за электроснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В соответствии с п. 4.5 договора № 1-ТЭ от 13.07.2009 г. сумма, подлежащая оплате абонентом энергоснабжающей организации за отопление и горячее водоснабжение в месяц, определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Корректировка также производится в порядке, предусмотренном указанным постановлением (п. 4.6 договора).

Размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии или выходе из строя индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору № 1-ТЭ от 13.07.2009 г.

Расчет объема потребления горячей воды произведен истцом с использованием нормативов потребления горячей воды, утвержденных органами местного самоуправления, без учета показаний внутриквартирных счетчиков тепловой энергии, что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Довод ответчика о необходимости применения п. 16 Правил № 307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции.

Границей эксплуатационной ответственности стороны определили внешнюю стену многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору.

При расчете количества потребленной тепловой энергии в виде горячей воды по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.

Применение к отношениям сторон п. 16 Правил № 307 означало бы, по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, объем поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения должен определяться или по общедомовому прибору учета, или по нормативам.

Использование управляющей компанией данных приборов учета жильцов, установленных в их квартирах, при расчете объема потребленной тепловой энергии в виде горячей воды не основано на законе, или договоре.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость потребленной тепловой энергии должна рассчитываться по индивидуальным приборам учета, находящимся у потребителей, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то, что использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии, показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ОАО «УК Ленинского района». Поэтому у суда области отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ответчиком дома, по показаниям, установленных у населения индивидуальных приборов учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства неправомерности выводов суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 г. по делу № А14-17912/2009/542/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова