Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А36-5658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2010 года                                                                                 Дело № А36-5658/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 г.

           Полный текст постановления изготовлен          07 мая      2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                         Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Поротикова А.И.,

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1»: Ганьшин Р.В., представитель по доверенности №16 от 18.11.2009 г.;

от ООО «АТ-Сервис»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, надлежаще извещён;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2010 года по делу №А36-5658/2009 (судья Пешков Ю.М.), по иску ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» и ООО «АТ - Сервис» к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкавтотехобслуживание-1» (далее – истец, ОАО «ЛАТО-1») и общество с ограниченной ответственностью «АТ-Сервис» (далее – ООО «АТ-Сервис») обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 48:20:0120001:33 в связи с наличием разногласий и преддоговорного спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «ЛАТО-1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просило его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ставка земельного налога для определения выкупной цены земельного участка должна составлять 2,5% кадастровой стоимости, при этом кадастровая стоимость должна быть учтена в размере, определенном с учетом установленных Земельным кодексом Российской Федерации сроков заключения договора, то есть в течение месяца со дня обращения с заявлением о заключении договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «АТ-Сервис» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, «АТ-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» и ООО «АТ-Сервис» являются собственниками здания станции техобслуживания (лит. Б) расположенного по адресу г. Липецк, ул. Московская, 79 «Г». Данный объект расположен на земельном участке площадью 4 835 кв.м. кадастровый номер 48:20:0120001:33.

Постановлением главы администрации г. Липецка № 650 от 04.03.2008 года указанный земельный участок было решено предоставить в собственность истцу. Однако в связи с тем, что в апреле 2008 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Липецка, собственность на которые не разграничена, были переданы Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области договор купли-продажи земельного участка не был заключен.

27.03.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. С аналогичными заявлениями истец обращался к ответчику 30.07.2009 и 04.09.2009 года с направлением проекта договора купли-продажи земельного участка. При этом стоимость выкупа в предложенном истцом проекте договора была указана как 2,5 % от кадастровой стоимости участка в сумме 90 825,47 рублей.

22.09.2009 года ответчик сообщил об отказе в заключении договора в связи с тем, что выкупная цена указана неверно.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:20:0120001:33 в редакции ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» и ООО «АТ-Сервис» с выкупной стоимостью 90 825,47 рублей, что составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка действовавшей в 2008 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка должен быть подписаны с учетом выкупной стоимости, действовавшей на дату обращения истцов к ответчику.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может полностью согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорным условием договоров между сторонами явилась цена выкупа земельных участков, а потому данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

Постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков», которое опубликовано и вступило в силу с 01.01.2009 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка составила 35 704 686,05 рублей. Соответственно выкупная стоимость земельного участка на день принятия решения судом составит 35 704 686,05 рублей х 2,5% = 892 617,15 рублей.

При этом суд отклонил довод истцов о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть подписан с учетом выкупной стоимости, действовавшей на дату обращения истцов к ответчику.

Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим правильному толкованию данной нормы права.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные положения закона являются императивными. Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что цена участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости на тот момент, когда договоры должны были быть заключены в соответствии с законом, не может быть принят во внимание, так как имел место преддоговорный спор. Кадастровая стоимость возросла за время разрешения спора судом, что не находится в связи с действиями ответчика. Решения суда, устанавливающего незаконность его действий, в материалы дела не представлено.

При этом заключение договора на условиях, указанных судом, обязательно лишь для ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, которые приобрели здания (в том числе возведенные на месте разрушенных или реконструированные) в собственность непосредственно из государственной (муниципальной) собственности вправе приобрести земельные участки за 2,5% кадастровой стоимости участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стоимость выкупной цены должна составлять 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков».

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не разрешил спор по существу.

Поскольку в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, принять спорные пункты в редакции истца согласия не выразил, разногласия сторон не устранены. Таким образом, в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу остался не разрешенным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и обязать ответчика заключить договор купли – продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 48:20:0120001:33 с указанием выкупной стоимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения жалобы, с ответчика в пользу ОАО «Липецкавтотехобслуживание-1» подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2010 г. по делу № А 36-5658/2009 - отменить.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заключить договор купли – продажи земельного участка 4 835 кв.м. кадастровый номер 48:20:0120001:33, указав в п. 2.1 договора стоимость выкупаемого участка 892 617,15 рублей.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу открытого акционерного общества «Липецкавтотехобслуживание-1» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова   

Судьи                                                                             А.И. Поротиков 

                                                                                        В.И. Федоров