Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А36-3647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2010года                                                                    Дело № А36-3647/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Кобзева А.П.: Селиверстовой Е.В., представителя по доверенности №С-258 от 15.02.2010 г.,

от ИП  Псарёва О.Г.:  Александрова М.М., представителя по доверенности б/н от 24.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А36-3647/2009 по иску Индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича к Индивидуальному предпринимателю Псарёву Олегу Геннадьевичу о взыскании 964 266 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович (далее – ИП Кобзев А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Псареву Олегу Геннадьевичу (далее – ИП Псарев О.Г., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 964266 руб. 46 коп., в том числе основного долга в сумме 858 743 руб. 00 коп. и неустойки за период с 30.06.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 105 523 руб. 46 коп.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2009 года по делу № А36-3647/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ИП Псарев О.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом области норм процессуального права, просил обжалуемое решение отменить.

  Определением от 25.02.2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4,  части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 29.04.2010г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

  Представитель ответчика возражал в отношении доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия нашла исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

  Из материалов дела следует, что 26.05.2009 г. стороны заключили договор поставки № 682 (л. д. 11-14), в соответствии с условиями которого истец обязан был поставить ответчику по его заявкам бытовую технику и электронику, а ответчик, в свою очередь, обязан был оплатить полученный товар не позднее 14 календарных дней со дня ее поставки (п. 4.4. договора).

  В пункте 7.2. названного договора стороны согласовали условие об уплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты товара.

         Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки товара, обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании задолженности в сумме 964266 руб. 46 коп., в том числе основного долга в сумме 858 743 руб. 00 коп. и неустойки за период с 30.06.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 105 523 руб. 46 коп.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который по своей правовой природе относится к договору купли-продажи, в связи с чем взаимоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 486 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Истцом был отгружен ответчику товар на сумму 858 743 руб., который получен ИП Псаревым  О.Г., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 6570 от 15.06.2009 года.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату полученного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 858743 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в деле документами и основано на действующем законодательстве.

  Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

  Поскольку пунктом 7.2. договора поставки стороны согласовали условие об уплате неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты товара, истец, с учетом условий пункта 4.4. договора, верно определил период просрочки и составил обоснованный расчет пени за период с 30.06.2009 г. по 28.07.2009 г. в сумме 105523 руб. 46 коп.

  При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 105 523 руб. 46 коп.

  В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 16 142 руб. 67 коп., уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 789 от 28.07.2009 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09 октября 2009 года по делу № А36-3647/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Псарева Олега Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича 964 266 руб. 48 коп., в том числе стоимость товара в сумме 858 743 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 105 523 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 142 руб. 67 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                         А.И. Поротиков

       Судьи                                                                                   Л.М. Мокроусова

                                                                                                     В.И. Федоров