Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А48-3193/00-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2010 года                                                                         Дело №А48-3193/00-9

г.Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   7 мая 2010 г.    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л. М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

          при участии:

от УФНС по Орловской области: Титовой Н.В., представителя по доверенности №05-10/16 от 21.12.2009 г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Ливенского отделения № 3853: Титаревой М.И., представителя по доверенности № 10284 от 16.11.2007 г.,  

от Железнодорожного РОСП УФССП по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.02.2010 г. по делу №А48-3193/00-9 (судья Турьева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ливенского ОСБ № 3853 (далее – ОАО АК СБ РФ в лице Ливенского ОСБ № 3853) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 059077 от 11.05.2007г.

В обоснование представленного заявления ОАО АК СБ РФ в лице Ливенского ОСБ № 3853 указал на то обстоятельство, что оригинал исполнительного листа был утерян при пересылке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010г.  указанное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС по Орловской области) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.  

В судебное заседание апелляционного суда 29.04.2010 г. не явился представитель заинтересованного лица – Железнодорожного РОСП УФССП по Орловской области, направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области также не явился в судебное заседание. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.  

Представитель УФНС по Орловской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Ливенского отделения № 3853 возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2001г. между сторонами утверждено мировое соглашение.

11.05.2007г. оформлен исполнительный лист №059007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дерковой О.В. от 28.07.2008 г. на основании исполнительного листа № 059077 от 11.05.2007 г. было возбуждено исполнительное производство № 14061/1320/12/2008.

11.01.2009 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 059077 от 11.05.2007 г., было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона) и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 2 Постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2009 г., исполнительный лист № 059077 от 11.05.2007 г. был направлен взыскателю: Сбербанк России, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, что подтверждается квитанцией об оплате заказной почтовой корреспонденции от 15.01.2009 г. № 40868 и записью в журнале исходящей корреспонденции (исх. номер 176-12 от 13.01.2009 г.).

Взыскатель, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист №059077 от 11.05.2007 г. им не получен по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, а также не был получен по адресу нахождения Отделения СБ РФ № 3853: Орловская область, г. Ливны, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 323 АПК РФ (части 1 и 2) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных норм следует, что для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В рассматриваемой ситуации указанный срок на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Судом установлено, что данных о передаче исполнительного листа в адрес взыскателя в материалах дела не имеется, а, следовательно, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности взыскателем обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как неподтвержденные материалами дела.  

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010г. не имеется.          

  Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Орловской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 10 февраля 2010 г. по делу №А48-3193/00-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                 Л. М. Мокроусова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова