Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А14-3932/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                             Дело № А14-3932/2009

г. Воронеж                                                                                                    98/24

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.

судей                                                                                      Миронцевой Н.Д.

                                                                                      Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ЗАО «РИКО»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РИКО» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 г. о прекращении производства по делу № А14-3932/2009/98/24 (судья В.А.Козлов) по заявлению закрытого акционерного общества «РИКО» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области о признании недействительным решения от 01.04.2009 г. и обязании  аннулировать государственную регистрационную запись

                                                    УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РИКО» (далее по тексту – ЗАО «РИКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.2009 г. и обязании аннулировать государственную регистрационную запись.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 г. производство по делу № А14-3932/2009/98/24 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ЗАО «РИКО» А.А.Назаренко обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное, нарушающее права и законные интересы Общества. При этом податель жалобы указывает на то обстоятельство, что отказ от иска заявлен ненадлежащим лицом, и суд первой инстанции, принимая отказ от иска от неуполномоченного лица, тем самым грубо нарушил нормы процессуального права.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области в представленном суду отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворении, указывая на то, что производство по настоящему делу в перспективе подлежит прекращению.

ЗАО «РИКО» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Воронежской области, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, подписавшее отказ от требований, Скиба В.А., является надлежащим представителем ЗАО «РИКО», а следовательно, имеет право заявлять отказ от заявленных требований. При этом суд сослался на представленные Скиба В.А. решение единственного акционера от 26.01.2009 г. №18, данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2009 г. по делу №А14-593-2009/1/7б закрытое акционерное общество «РИКО» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Назаренко Андрей Алексеевич.

Согласно резолютивной части названного решения суда с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе указано на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Таким образом, с 12.11.2009 г. полномочия руководителя ЗАО «РИКО» исполняет Назаренко А.А., полномочия иного руководителя, в данном случае - Скиба В.А., считаются прекращенными.

Суд первой инстанции не мог рассматривать заявление Скиба В.А. как волеизъявление самого ЗАО «РИКО» и считать отказ от иска соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение указанных норм суд первой инстанции удовлетворил ходатайство неуполномоченного лица об отказе от заявленных требований, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РИКО»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 г. по делу № А14-3932/2009/98/24  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                         Н.Д.Миронцева     

                                                                                                    А.И.Протасов