Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А35-9562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

11 мая 2010 года                                                                 Дело № А35-9562/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Восток»: Буйлова Е.В. – представитель, доверенность б/н от 23.07.2009г.,

от ИП Бекетова А.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бекетова А.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 года по делу №А35-9562/2009 (судья Хмелевской С.И.) по иску Открытого акционерного общества «Восток» к Индивидуальному предпринимателю Бекетову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восток» (далее – ОАО «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича (далее – ИП Бекетов А.Н., ответчик) 2 486 074 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи №4/09 от 01.01.2009г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ИП Бекетов А.Н., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Восток» 4 549 074 руб. 46 коп. задолженности, ссылаясь на то, что в период с апреля 2008г. по апрель 2009г. им были поставлены ОАО «Восток» продукты питания на вышеуказанную сумму, а ОАО «Восток» не оплатило полученную продукцию. ИП Бекетов А.Н. указывает, что 06.11.2009г. им было направлено в адрес ОАО «Восток» уведомление о зачете встречных однородных требований и прекращении встречных обязательств на сумму 2 486 074 руб. 47 коп., однако ОАО «Восток» возражало против произведения зачета, указав, что продукты питания у ИП Бекетова А.Н. были не приобретены, а приняты на хранение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010г. встречное исковое заявление ИП Бекетова А.Н. возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010г. исковые требования ОАО «Восток» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бекетов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.01.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИП Бекетов А.Н. не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «Восток» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между  ОАО «Восток»        (продавец) и ИП Бекетовым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №4/09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар: продукты питания (п.1.1).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договора продажа товара осуществляется на условиях предоплаты. Продавец выставляет покупателю счет. Товар отпускается по цене, указанной в прайс-листе, в день отгрузки товара покупателю. Оплата производится в рублях по цене, указанной в счете-фактуре. В случае продажи товара с отсрочкой платежа покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней.

Во исполнение договорных обязательств ОАО «Восток» по товарной накладной №ГЛЦ-000257 от 14.05.2009г. поставило ИП Бекетову А.Н. товар на общую сумму 2 757 903 руб.

Частично ответчик оплатил полученный товар на сумму 160 000 руб. (платежные поручения №835 от 30.06.2009г., №849 от 02.07.2009г., №842 от 01.07.2009г.) (л.д. 15-17).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из  договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи №4/09 от 01.01.2009г. в случае продажи товара с отсрочкой платежа покупатель обязан оплатить товар в течение 5 банковских дней.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 2 757 903 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №ГЛЦ-000257 от 14.05.2009г.  (л.д.9-14).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приняв товар у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оплате товара.

С  учетом частичной оплаты ответчиком товара (160 000 руб.), оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи №4/09 от 01.01.2009г. составила 2 486 074 руб. 47 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 2 486 074 руб. 47 коп. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции определением от 15.01.2010г. неправомерно вернул ИП Бекетову А.Н. его встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Восток» 4 549 074 руб. 46 коп. задолженности, отклоняются судебной коллегией как безотносимые к рассматриваемому спору.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010г.  по настоящему делу определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2010г. о возврате встречного искового заявления ИП Бекетова А.Н. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик реализовал свое право на обращение в суд с самостоятельным иском, и что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010г. по делу №А14-611/2010 принято к производству исковое заявление ИП Бекетова А.Н. о взыскании с ОАО «Восток» 4 549 074 руб. 46 коп. задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области неправомерно отклонил ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей Дудко Л.И., Долматовой Н.Д., Константинова М.Я., которые могли бы подтвердить факт получения истцом продуктов питания от ответчика на сумму  4 549 074 руб. 46 коп., также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их безотносимости к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, согласно статье 88 АПК РФ удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, посчитав их достаточными для признания требований истца обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010г.  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №446 от 31.03.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2010 года по делу №А35-9562/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Бекетова А.Н.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8