Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А36-3149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                              Дело №А36-3149/2009

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

                                                                                    Семенюта Е.А.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от Администрации Добровского муниципального района Липецкой области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от УФАС по Липецкой области: Маргиева Р.Б. - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного  контроля на товарных и финансовых рынках по доверенности №6 от 18.01.2010;

от  ООО «Континент»: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2010 по делу №А36-3149/2009 (судья Пешков Ю.М.) по заявлению Администрации Добровского муниципального района Липецкой области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения от 07.04.2009 и предписания №14 от 07.04.2009,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Администрация Добровского муниципального района Липецкой области (далее -  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее -  антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения от 07.04.2009 и предписания №17 от 07.04.2009.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2010 по делу №А36-3149/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Управление полагает неправильным вывод суда о том, что со стороны Администрации отсутствовали нарушения антимонопольного законодательства. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3397/2009, являющимся преюдициальным для настоящего дела, установлен факт нарушения Администрацией процедур проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В рассмотрении дела №А36-3397/2009 участвовали те же лица, что и в настоящем деле: УФАС по Липецкой области, администрация Добровского района Липецкой области и ООО «Аксиома».

Антимонопольный орган не соглашается с выводом суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств, что глава Администрации, издавая постановление №1132 от 10.10.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Континент», действовал от имени Администрации района, а не как Глава администрации района. При этом Управление ссылается на положения статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 30 Устава Добровского района Липецкой области, согласно которым местной администрацией руководит глава местной администрации.

Представитель УФАС по Липецкой области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Добровского муниципального района Липецкой области, надлежащим образом уведомленная, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, возражение на апелляционную жалобу.

Администрация просит оставить апелляционную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ООО «Континент» надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей администрации Добровского муниципального района Липецкой области  и ООО «Аксиома».

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменных возражений Администрации, заслушав мнение представителя УФАС по Липецкой области, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2009  по 06.03.2009 УФАС по Липецкой области была проведена проверка правовых оснований выделения администрацией Добровского муниципального района Липецкой области земельных участков для жилищного строительства для комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности за 2007 – 2008 гг.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено следующее: 30.08.2008 в газете «ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ» (№105) было опубликовано извещение о том, что администрация Добровского муниципального района на основании распоряжения главы администрации №598-р от 22.08.2008 извещает о намерении провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в целях осуществления комплексного жилищного строительства.

Управление пришло к выводу, что данное извещение было опубликовано с нарушениями пункта 3 стати 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в извещении содержится намерение провести аукцион, тогда как пункт 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о публикации извещения о проведении аукциона.

УФАС по Липецкой области было также установлено, что данное извещение не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации: о порядке проведения аукциона, о форме заявки на участие в аукционе, о порядке внесения задатка участниками аукциона и возврата им задатка, о реквизитах счета для перечисления задатка, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о способах обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем.

Кроме того, антимонопольным органом в ходе проведения проверки были выявлены нарушения процедуры проведения аукциона согласно статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации: отсутствие протокола принятия заявок участников аукциона с присвоением номера участника и всех реквизитов принятия заявок (пункт 19 статьи 38.1 ЗК РФ); отсутствие протокола проведения аукциона №3 от 01.10.2008 г.; отсутствие заключенного договора аренды; отсутствие публикации о результатах аукциона, что по мнению Управления подтверждает несоблюдение обязательной процедуры проведения аукциона по выделению земельных участков для жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Постановлением от 10.10.2008 №1132 администрация муниципального Добровского района предоставила Обществу спорный земельный участок в аренду.

10.10.2008 между Администрацией и ООО «Континент» был заключен договор аренды №244 находящегося в государственной собственности земельного участка, сроком на 10 лет.

Антимонопольный орган посчитал, что в связи с нарушением процедуры проведения аукциона по выделению земельного участка, а также вынесением Постановления от 10.10.2008 №1132 с несоблюдением норм действующего земельного законодательства, Администрация устранила конкуренцию хозяйствующих субъектов на рынке жилищного строительства (рынке вновь возводимой жилой недвижимости), что повлекло за собой ущемление интересов других участников.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения Администрацией антимонопольного законодательства УФАС по Липецкой области вынесло решение от 07.04.2009, которым признало факт нарушения администрацией Добровского района Липецкой области части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении процедур проведения аукциона по выделению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и издании Постановления №1132 от 10.10.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка в аренду ООО «Континент».

На основании данного решения Администрации  было выдано предписание №14 от 07.04.2009, в котором предлагалось в срок до 28.04.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем отмены Постановления №1132 от 10.10.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка в аренду ООО «Континент».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и принятое на его основании предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Администрации и ООО «Континент».

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Закрепленный приведенной нормой запрет прежде всего распространяется на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений. Такие акты и действия подлежат антимонопольному контролю, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

В силу статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обладает функциями по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их прекращению и привлечению к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства, в том числе органами местного самоуправления.

Для реализации вышеуказанных функций антимонопольный орган наделен полномочиями, перечень которых приведен в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

К числу таких полномочий относятся выдача органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При вынесении оспариваемого решения от 07.04.2009 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что процедура проведения аукциона по выделению земельного участка, а также Постановление №1132 от 10.10.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Континент» нарушают требования действующего земельного законодательства, в частности, положений ст.ст.38.1,38.2 ЗК РФ.

Данный вывод Липецкого УФАС России является правильным, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2009, принятым по делу №А36-2345/2009, являющимся для настоящего дела преюдициальным и доказыванию вновь не подлежит.

Указанным решением суд признал недействительными аукцион, проведенный Администрацией Добровского района Липецкой области, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0890604:89, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:05: 0890604:89 от 10.10.2008 №244, заключенный между администрацией Добровского района и ООО «Аксиома». 

При этом суд обязал Администрацию возвратить ООО «Континент» задаток в сумме 1340,05 руб., а ООО «Континент» передать Администрации Добровского района Липецкой области земельный участок площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером 48:05: 0890604:89, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, с. Капитанщино.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд области исходил из того, что при организации и проведении аукциона Администрацией были допущены нарушения правил проведения аукциона, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующими в ранее рассмотренном