Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А08-10478/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, как верно установлено судом первой инстанции, из поданного обществом «АПК Масловский» в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду заявления от 18.06.2009 г.  усматривается воля налогоплательщика на возврат  спорной суммы единого налога, несмотря на пропуск в тексте письма  самого слова «возвратить», поскольку в письме указана сумма переплаты 621 984 руб. (в процессе рассмотрения  спора в суде эта сумма уменьшена налогоплательщиком на 300 руб.), основания, по которым она возникла, реквизиты расчетного счета, на который следует перечислить сумму переплаты. Получение данного заявления инспекцией подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме общества и налоговым органом не оспаривается.

При этом ссылка налогового органа в обоснование доводов апелляционной жалобы на абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором содержится вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необоснованна, поскольку положения данного пункта постановления касаются возврата налоговым органом сумм излишне уплаченного налогоплательщиком налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса. В  рассматриваемом деле предметом спора является возврат сумм излишне взысканного инспекцией налога.

Поскольку статьей 79 Кодекса, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, досудебный порядок урегулирования спора, подобный установленному статье 78 Кодекса, не предусмотрен, довод налогового органа о несоблюдении обществом досудебного (претензионного) порядка является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований или для оставления их без рассмотрения.

 Судом первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установлены фактические обстоятельства.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Белгородской области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.                             

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

М.Б. Осипова