Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А35-12317/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                                   Дело № А35-12317/2009

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Протасова А.И.

                                                                                         Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной ИА.

при участии:

от  Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: Шевелева М.А. - главный специалист-эксперт-юрисконсульт отдела земельных отношений по доверенности №265 от 01.02.2010 г., паспорт;

от ИП Пароняна К.Ш.: Васильева Л.П. - адвокат по доверенности б/н от 19.01.2010, удостоверение №121 от 18.10.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 г. по делу № А35-12317/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Пароняна Кимика Шураевича к Комитету по управлению имуществом г. Курчатова о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Паронян Кимик Шураевич (далее ИП Паронян К.Ш., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Курчатова о признании незаконными действий заместителя Главы г.Курчатова председателя комитета по управлению имуществом г.Курчатова Тарасовой Н.В., изложенных в письме от 02.09.2009 исх.№1681 по вопросу предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:31:010606:88, расположенный по адресу: Курская область г.Курчатов, с кадастровым номером между 5 и 6 микрорайонами, с западной стороны рынка ООО «Сабина» участок №202, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, площадью 51 кв.м., незаконными, обязав предоставить заявителю в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:31:010606:88, расположенный по адресу: Курская область г.Курчатов, с кадастровым номером между 5 и 6 микрорайонами, с западной стороны рынка ООО «Сабина» участок №202, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, площадью 51 кв.м. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 г. по делу № А35-12317/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет полагает, что при отказе в предоставлении Предпринимателю спорного земельного участка в собственность, заместитель главы администрации г. Курчатова действовал в соответствии с законодательством, не нарушая права и законные интересы ИП Пароняна К.Ш.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Курчатова в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Пароняна К.Ш. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Паронян К.Ш. указывает на то, что оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка не имелось, ссылаясь на то, что земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не включен в земли сельскохозяйственного назначения, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что по сути заявленные требования относятся к Комитету  по Управлению имуществом г.Курчатова и воля заявителя направлена на предоставление в собственность земельного участка.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей Комитет по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Пароняна К.Ш., апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы г.Курчатова от 30.12.1998 г. №609 «О предоставлении частному предпринимателю Пароняну К.Ш. земельного участка под размещение торгового павильона»,  ИП Пароняну К.Ш. был выделен земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный с западной стороны рынка ООО «Сабина» г.Курчатова.

Постановлением Главы г. Курчатова от 03.06.2009 г. №243 «О предоставлении дополнительного земельного участка частному предпринимателю Пароняну К.Ш.» Предпринимателю дополнительно было предоставлено к земельному участку площадью 39 кв.м. еще 12 кв.м., в связи с чем, площадь земельного участка стала составлять 51кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования выделенного земельного участка площадью 51 кв.м. было зарегистрировано ИП Паронян К.Ш. в установленном законом порядке в УФРС по Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2005 г. № 355842 серия 46-АВ.

25.08.2009 г. Предпринимателем в адрес главы г.Курчатова было направлено заявление с просьбой о переоформлении в собственность принадлежащего предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:88, расположенного по адресу: Курская область г.Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, с западной стороны рынка ООО «Сабина» участок №202, разрешенное использование: под размещение торгового павильона, площадью 51 кв.м.

Письмом от 02.09.2009 г. исх.№1681 за подписью заместителя Главы г.Курчатова председателя комитета по управлению имуществом г.Курчатова Тарасовой Н.В. заявителю было отказано в переоформлении права на земельный участок, с указанием, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, помимо представленных документов, необходимо дополнительно представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение.

ИП Паронян К.Ш., полагая действия заместителя Главы администрации г.Курчатова Тарасовой Н.В. противоречащими действующему законодательству, а также нарушающими его права и законные интересы,  обратился с рассмотренным заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права Предпринимателя на распоряжение земельным участком.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия заместителя Главы администрации г.Курчатова Тарасовой Н.В. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ИП Пароняна К.Ш. на распоряжение спорным земельным участком.

Материалами дела подтверждено, что ИП Пароняну К.Ш. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 46:31:010606:88, площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: Курская область г.Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, с западной стороны рынка ООО «Сабина» участок №202, разрешенное использование: под размещение торгового павильона.

В соответствии с пунктом 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее Федерального закона от 25.10.2001г.№137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Наличие у Предпринимателя права постоянно (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пользуясь предоставленным действующим законодательством правом, ИП Паронян К.Ш. обратился в КУИ г. Курчатова с заявлением о предоставлении ему названного земельного участка в собственность.

При отказе Предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по причине непредоставления им выписки из Единого государственного реестра прав недвижимого имущества на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке не было учтено следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъясняется, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Отсылка к нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3, не означает, что возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности связывается законодателем с наличием на таком земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности соответствующего лица.

К тому же на испрашиваемом земельном участке отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ИП Паронян К.Ш., в связи с чем указание заместителя Главы администрации г.Курчатова Тарасовой Н.В. о необходимости представления Предпринимателем выписки из ЕГРП, является неправомерным.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, ограничения в обороте, включения его в земли сельскохозяйственного назначения либо резервирования для государственных или муниципальных нужд, служащих основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия на указанном земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности иному лицу, также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, действия, изложенные в письме от 02.09.2009 г. №1681 по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка, нарушают права и законные интересы Предпринимателя в части распоряжения указанным земельным участком, поскольку согласно части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельными участками.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворены арбитражным судом области правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что имеющиеся доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В связи с чем, решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде относятся на заявителя жалобы, однако не подлежат взысканию, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2010 г. по делу № А35-12317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов

                                                                                                      Н.Д.Миронцева