Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А14-15456/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постройку на основании статьи 222 Гражданского Кодекса РФ в ранее действовавшей редакции подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.   

Ссылки на необоснованный отказ со стороны суда в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствие самовольно возведенного строения действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и отсутствие со стороны самовольно возведенного строения угрозы жизни и здоровью граждан выясняется судом в случае, если истец просит признать право собственности на самовольно возведенное строение в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 30.06.2006 г. №93-ФЗ при наличии соответствующих прав на земельный участок, на котором возведено спорное строение.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционным судом также отклонено ходатайство ООО «Дизайнпроект» о назначении строительно-технической экспертизы в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не находят подтверждения в материалах дела, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного решения.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2010 г. по делу №А14-15456/2009/437/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров       

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова

                                                                                 А.И. Поротиков