Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А35-8263/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года                                                                 Дело № А35-8263/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,       

                                                                                                   Фёдорова В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.Правдик А.Н.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьевой Ж.В., представителя по доверенности № 01-20/19 от 11.01.2010 г.,  

от Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 г. по делу № А35-8263/2009 (судья Хмелевской С.И.), по иску Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Комитету по управлению имуществом Курской области о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик) о внесении изменений в договор №209-09с от 14 июля 2009 г. купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.    

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.    

В судебное заседание апелляционной инстанции 29.04.2010г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, направив при этом через канцелярию апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.   

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнениях к отзыву, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 05.05.2010г.   

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в связи со следующим.         

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 декабря 1974г. был утвержден Устав Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (далее ВДОАМ).

03 октября 1990г. V Внеочередной съезд Всероссийского общества автомобилистов принял устав общества п.3 которого предусмотрено, что Всероссийское общество автомобилистов (далее ВОА) является правопреемником ВДОАМ.

Курское областное отделение «Всероссийского общества автомобилистов», как юридическое лицо было зарегистрировано 22 января 1996г. №31-юр, Управлением юстиции Администрации Курской области Минюста России, в дальнейшем внесено УМНС России по Курской области в Единый государственный реестр юридических лиц за №1024600008410.

Решением исполнительного комитета Курской областного совета народных депутатов №189 от 25 апреля 1976г. «Об улучшении работы организаций ВДОАМ в области» и №359 от 25 июня 1981г. «Об обеспечении транспорта личного пользования стоянками» было предусмотрена передача платных автостоянок в установленном порядке Курскому областному Совету ВДОАМ.

Стоянка автомобильного транспорта расположенная по адресу:  г.Курск ул.Сумская, б/н была передана областным управлением коммунального хозяйства Курской областной организации ВДОАМ.

В дальнейшем Курским областным советом ВДОАМ была предусмотрена оплата вышеуказанного помещения. Необходимая сумма была оплачена Курским областным советом ВДОАМ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14 августа 2006 г. по делу №А35-3697/06-С6 было признано право собственности Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Сумская, б/н: административное здание литер А, общей площадью 19,4 кв.м., 1977 год ввода в эксплуатацию; ограждение литер №1 длиной 270,0 м; мощение литер №2 общей площадью 4173 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу и в установленном законом порядке обжаловано не было.

Право собственности Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Курск на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Сумская, б/н:

- административное здание литер А, общей площадью 19,4 кв.м., 1977 год ввода в эксплуатацию, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2006 г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АГ №039600)

- ограждение литер №1 длиной 270,0 м; мощение литер №2 общей площадью 4173 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 сентября 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АД №062423)

Указанные здание и сооружения расположены на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103006:1, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Сумская, б/н, общей площадью 4 616 кв.м.

17 декабря 2008 г. истец письмом от №199 обратился в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 14.07.2009 г. № 01-12/6873 Комитет по управлению имуществом Курской области в адрес Курского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации направил 3 экземпляра проекта договора № 209-09с от 14 июля 2009 г. купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 46:29:103006:1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Сумская, б/н, общей площадью 4 616 кв.м.

В пункте 1.1 договора указано разрешенное использование участка - для эксплуатации автостоянки, в то время как пунктом 9 кадастрового паспорта земельного участка от 16.10.2008 г. № 29-03/08-15211 предусмотрено разрешённое использование участка - для производственно-хозяйственной деятельности.

В пункте 2.1 проекта договора указана выкупная стоимость участка в размере 2 891 472 руб. 51 коп.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, изложив пункты 1.1 и 2.1 в следующей редакции:

- п. 1.1. договора: Продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из категории земель населённых пунктов с кадастровым № 46:29:103006:1, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Сумская б/н, для производственно-хозяйственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 116 кв.м;

- п. 2.1. договора: Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 362 622 руб. 68 коп.

Проект договора  с протоколом разногласий был направлен истцом в адрес ответчика письмом от 20.07.2009 г. № 38/98 л. 

11 августа 2009 г. письмом от № 01-12/7910 ответчик отклонил протокол разногласий истца.

Ссылаясь на то, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол, разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В нарушение указанных норм судом области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вследствие чего спор, который остался не разрешенным судом первой инстанции, подлежит разрешению в порядке апелляционного производства.

Рассматривая возникший спор относительно условия о цене выкупаемого земельного участка, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что до 1 января 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Цена земельных участков в населенных пунктах Курской области для некоммерческих организаций, поименованных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определена в размере   двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (пункт  1 статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 № 9-ЗКО «О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений»).

По своей организационно-правовой форме истец является общественной организацией, которая, в силу положений статьи 117 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» относится к числу некоммерческих организаций.   

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» общественная организация «Всероссийское добровольное общество автомобилистов» приобрела здания и сооружения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером 46:29:103006:1, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Сумская, б/н общей площадью 4616 кв.м. в 1981 году на основании возмездной сделки с Исполнительным комитетом Курского совета народных депутатов, то есть задолго до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2006г. по делу № А 35-3697/06-с6.

Таким образом, апелляционный суд усматривает в спорном