Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А48-6313/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 года                                                                 Дело № А48-6313/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А., 

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области: Орехова Т.А., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 г. № 04-05/0001, удостоверение УР № 343661; Костромин И.А., главный госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от  05.05.2009 г. № 04-05;

от ИП Ахмедова А.Г.: Мирошниченко М.В., адвокат по доверенности от 28.09.2009 г., удостоверение № 0139 от 23.11.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г. по делу № А48-6313/2009 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмеда Гаджиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании частично недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Ахмед Гаджиевич (далее – ИП Ахмедов А.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением ( с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Орловской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения № 54 от 29.09.2009 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: подпункт 1 пункта 1 решения полностью; подпункт 3 пункта 1 решения полностью; подпункт 4 пункта 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 55 653 руб. 94 коп.; подпункт 5 пункта 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 666 руб. 94 коп.; подпункт 1 пункта 2 решения полностью; подпункт 2 пункта 2 решения в части начисления пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 коп.; подпункт 1 пункта 3.1 решения полностью; подпункты 2-7 пункта 3.1 решения полностью; пункт 3.2 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 119 НК РФ, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 55 653 руб. 94 коп.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 37 666 руб. 94 коп.; пункт 3.3 решения в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485 руб. 27 коп, в части начисления пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 коп.; пункт 4 решения полностью;

- требования № 1737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 25.11.2009 г. в части: в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; в части уплаты пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 коп.; в части уплаты единого налога по уровням бюджетной системы полностью; в части уплаты пени по единому налогу по уровням бюджетной системы полностью; в части уплаты штрафа по единому налогу по уровням бюджетной системы полностью.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29 сентября 2009 г. № 54, с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Орловской области № 301 от 16.11.2009 г., признано недействительным в части: подпункт 1 пункта 1 решения полностью; подпункт 3 пункта 1 решения полностью; подпункт 4 пункта 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326 руб. 97 коп.; подпункт 5 пункта 1 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 333 руб. 47 коп.; подпункт 1 пункта 2 решения полностью; подпункт 2 пункта 2 решения в части начисления пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 коп.; подпункт 1 пункта 3.1 решения полностью; подпункты 2-7 пункта 3.1 решения полностью; пункт 3.2 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, по пункту 1 статьи 119 НК РФ, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326 руб. 97 коп.; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 21 333 руб. 47 коп.; пункт 3.3 решения в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485 руб. 27 коп., в части начисления пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 коп.; пункт 4 решения полностью.

Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области № 1737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009 г. в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; пени по НДС в сумме 547 112 руб. 39 руб.; в части уплаты единого налога по уровням бюджетной системы в сумме 55 931 руб. 25 коп.; уплаты пени по единому налогу по уровням бюджетной системы в сумме 16 485 руб. 27 коп., в части уплаты штрафа по единому налогу по уровням бюджетной системы в сумме 11 286 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований предпринимателя, обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в нарушение п. 6 ст. 346.13 НК РФ, ИП Ахмедов А.Г. неправомерно перешел с упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) на общепринятую систему налогообложения. Указывает, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. предприниматель на основании Уведомления о применении УСН № 198 от 06.12.2004 г., выданного налоговым органом и в соответствии со ст. 346.14 Кодекса, обязан был применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом, ИП Ахмедовым А.Г. 15.11.2007 г. были представлены «нулевые» декларации № 3576482 по УСН за 3 месяца 2007 г., № 3576485 по УСН за 6 месяцев 2007 г., № 35764488 по УСН за 9 месяцев 2007 г., а также 11.01.2008 г. в налоговый орган за 12 месяцев 2007 г. была представлена «нулевая» декларация по УСН                 № 3757049.

В обоснование доводов о неправомерности перехода Предпринимателем  на общепринятую систему налогообложения, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что Предприниматель  не представил соответствующего заявления в налоговую инспекцию в срок, установленный п. 6 ст. 346.13 НК РФ - до 15.01.2007 г., в связи с чем нарушил порядок, предусмотренный ст.346.11 НК РФ для возврата к общей системе налогообложения. Заявление, на которое ссылается предприниматель, по мнению Инспекции, не может быть принято, поскольку согласно объяснениям инспектора отдела по работе с налогоплательщиками Когут О.А. она, в указанное в заявлении время, находилась на курсах повышения квалификации и его не подписывала, что подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе результатами исследования Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области.

В связи с изложенным, Инспекция полагает, что  налогоплательщиком в представленных декларациях неправильно определена налогооблагаемая база по УСН, как равная нулю, и соответственно, занижен налог, уплачиваемый в бюджет при применении УСН. Также налоговый орган полагает, что обоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС ввиду того, что при применении упрощенной системы налогообложения право на налоговые вычеты по НДС у налогоплательщика отсутствует, а сумму налога, предъявленную покупателям, налогоплательщик обязан уплатить в силу п.5 ст.173 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно применил смягчающие ответственность обстоятельства по факту привлечения ИП Ахмедова А.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2006-2007 г.г.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИП Ахмедовым А.Г. ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Ахмедова А.Г. за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт № 50 от 01.09.2009 г.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом было принято решение № 54 от 29.09.2009 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН за 2007 г. в сумме 11 186 руб. 25 коп. (подпункт 1 пункта 1), неуплату НДС за 2007 г. в сумме 349 389 руб. 32 коп. (подпункт 2 пункта 1), по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по УСН за 3 месяца 2007 г. в сумме 100 руб. (подпункт 3 пункта 1), по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 г., в 2007 г. в общей сумме 103 320 руб. 88 коп. (подпункты 4, 5 пункта 1), начислены пени по УСН за 2007 г. в сумме 16 485 руб. 27 коп. (подпункт 1 пункта 2), пени по НДС 2007 г. в сумме 549 707 руб. 39 коп. (подпункт 2 пункта 2), предложено уплатить недоимку по УСН за январь-июнь 2007 г. и НДС за 2007 г. в общей сумме 1 802 877 руб. 86 коп. (подпункты 1-13 пункта 3.1), предложено также уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения (пункт 3.2), пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3.) и внести необходимые исправления в документы налогового учета (пункт 4).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 301 от 16 ноября 2009 г., было изменено решение инспекции № 54 от 29.09.2009 г. путем отмены в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 347 736 руб. 39 коп. и предложения уплатить его в этом размере (пункт 1, пункт 3.2 решения). В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

На основании решения № 54 от 29.09.2009 г. Инспекцией в адрес предпринимателя было выставлено требование № 1737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009 г., согласно которому, налогоплательщику в срок до 11.12.2009 г. предлагалось в добровольном порядке уплатить недоимку по НДС в сумме 1 746 946 руб. 61 коп., по единому налогу, применяемому при УСН в сумме 55 931 руб. 25 коп., пени по НДС в сумме 549 707 руб. 39 коп., пени по единому налогу в сумме 16 485 руб. 27 коп., штраф по НДС в сумме 1 652 руб. 93 коп., штраф по единому налогу в сумме 11 286 руб. 25 коп.

Не согласившись  с решением Инспекции № 54 от     29.09.2009 г. и с требованием № 1737 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009 г., Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных ненормативных актов недействительными в части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 346.11 Кодекса установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели,