Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А64-7922/09. Определение 19АП-2611/10 (А64-7922/09)

PAGE  8

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 года                                                                     Дело № А64-7922/09

г. Воронеж  

             Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2010 года

             Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Суховой И.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Кузнецова Г.И., представитель по доверенности № 35 от 29.12.2008 г.;

от комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбов представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» и комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года по делу № А64-7922/09 (судья Андрианова Т.Е.) по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании 49982888,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности за период с 01.07.2004 года по 23.05.2008 года за пользование земельным участком площадью 238 266 кв.м по ул. Чумарсовской, 1 в городе  Тамбов в размере 49 982 888,92 руб., из них 38 199 480,23 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы, 11 783 408,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова задолженности  за   пользование  земельным участком    по улице Чумарсовской, 1 в городе Тамбове в размере 14 135 995,29 рублей, в том числе 11 779 366,77 руб. неосновательного обогащения и 2 356 628,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года в части взыскания 49 219 707,19 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбов, в свою очередь, также обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда первой инстанции в части размера площади земельного участка, которым пользовался ответчик, применяемой при расчете суммы неосновательного обогащения. Истец просил принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.07.2004 года по 23.05.2008 года в сумме 38199480,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11783408,29 руб.  

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовские коммунальные системы» заявил ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы истца отклонил, просил оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – без изменения.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбов явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения  истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года были рассмотрены в одном судебном заседании в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому все апелляционные жалобы, поданные на один суденый акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Согласно части 1  статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайства, принять отказ общества от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе ОАО «Тамбовские коммунальные системы» прекратить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова от 17.07.2003 года № 4319 «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий коммунальной сферы муниципального имущества, принятии его в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы» было изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения УМП «Водоканал» согласно приложению № 1 и  принято в состав муниципальной казны, а затем  передано в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы». ОАО «ТКС» было предписано заключить договор аренды муниципального имущества с комитетом по управлению имуществом г. Тамбов.

Во исполнение постановления от 17.07.2003 года № 4319, ОАО «ТКС», согласно перечню имущества, изымаемого из хозяйственного ведения УМП «Водоканал», были переданы в аренду очистные сооружения канализации в г. Тамбов по ул. Чумарсовской, 1.

На основании постановления администрации г. Тамбов от 30.08.2004 года № 5058 «О предоставлении открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» земельного участка под очистные сооружения городской канализации по ул. Чумарсовская, 1 в аренду», был сформирован земельный участок под очистными сооружениями городской канализации площадью 325 135 кв.м и предоставлен в аренду ОАО «ТКС». Пунктом 3.2 указанного постановления ОАО «ТКС» предписано заключить с комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова договор аренды земельного участка, арендную плату  ОАО «ТКС» должно было вносить с 30.09.2003 года.

На основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 года № 26, 07.10.2005 года между муниципальным образованием – город Тамбов в лице главы администрации г. Тамбова (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) был заключен договор аренды № 2 недвижимого имущества, по условиям которого очистные сооружения канализации по ул. Чумарсовской, 1 переданы в аренду арендатору сроком на 11 месяцев в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования – г. Тамбов – услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Постановлением мэра г. Тамбов от 24.06.2005 года № 3843 ОАО «ТКС» из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 325 135 кв.м. под очистные сооружения городской канализации по ул. Чумарсовской, 1 в г. Тамбов в границах ранее предоставленного земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Тамбов от 08.08.2006 года № 5301 указанный земельный участок был  расформирован, ОАО «ТКС» был предоставлен земельный участок под очистными сооружениями городской канализации площадью 324 313 кв.м. по ул. Чумарсовской, 1 сроком на 11 месяцев. Пунктом 4 данного постановления ОАО «ТКС» предписано в двухнедельный срок после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, обратиться в комитет для заключения договора аренды земельного участка.

В связи с обращением ОАО «ТКС» о предоставлении земельного участка под строительство цеха механического обезвоживания, было принято постановление администрации г. Тамбова от 20.12.2006 года № 8542, в соответствии с которым сформировано два земельных участка по ул. Чумарсовской, 1 в г. Тамбове: площадью 373 кв.м и площадью 323 940 кв.м, и предоставлены обществу в аренду сроком на 11 месяцев.

Постановлением администрации г. Тамбов от 23.05.2008 года № 3601 земельный участок по ул. Чумарсовской, 1 площадью 323 940 кв.м преобразован путем разделения на четыре самостоятельных земельных участка, в том числе на участок площадью 238 266 кв.м., который предоставлен ОАО «ТКС» под очистные сооружения по ул. Чумарсовской, 1 сроком на 11 месяцев.

На основании постановления администрации г. Тамбов от 23.05.2008 года № 3601, между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбов (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) 30.01.2009 года был заключен договор № 18 аренды земельного участка площадью 238 266 кв.м в целях использования под очистные сооружения сроком с 24.05.2008 года по 24.04.2009 года.

Согласно постановлению администрации г. Тамбов от 01.07.2004 года № 3481 недоимка (плата за фактическое пользование) и задолженность по пеням (процентам за пользование чужими денежными средствами), числящиеся за юридическими и физическими лицами по состоянию на 01.07.2004 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2004 года по 23.05.2008 года образовалась задолженность в сумме  49 982 888,92 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 38 199 480,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 783 408,69 руб.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в части размера площади земельного участка, которым пользовался ответчик, применяемой при расчете суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не сочла возможным выйти за пределы обжалуемой части решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено