Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А14-19280/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.05.2010 г.                                                                       дело №А14-19280/2009

г. Воронеж                                                                                                      614/15                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО Юридическая фирма «Аудит и право»: Тугарева А.В., представитель, доверенность №б/н от 02.11.2009г.,

от СХПК «1 мая»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма «Аудит и право» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 года по делу №А14-19280/2009/614/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску ООО Юридическая фирма «Аудит и право» к СХПК «1 мая» о взыскании 480 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Аудит и право» (далее – истец, ООО Юридическая фирма «Аудит и право») обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «1 Мая» (далее – ответчик, СХПК «1 Мая») о взыскании 480 000 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 01.02.2008 года, 01.02.2008 года, 01.08.2008 года, 01.08.2008 года, 01.02.2009 года, 01.02.2009 года, 01.08.2009 года, 01.08.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 года исковое заявление ООО Юридическая фирма «Аудит и право» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с данным определением, ООО Юридическая фирма «Аудит и право» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО Юридическая фирма «Аудит и право» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

       Представитель ООО Юридическая фирма «Аудит и право» передал суду от СХПК «1 мая» отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя лица, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании 29.04.2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 06.05.2010 года.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде и официальном сайте (http//19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в  11 часов 50 минут 06.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же судебном составе. 

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2007г. по делу №А35-4265/06 «г» СХПК «1 Мая» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

        Конкурсным управляющим назначен Ляшко Ю.Д.  

        01.02.2008 года, 01.08.2008 года, 01.02.2009 года, 01.08.2009 года между СХПК «1 Мая» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Аудит и право» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому, организационному и финансовому услуги по сопровождению процедуры банкротства в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (согласно пункту 1.1 договора).

         Согласно пункту 3.1 договора, цена составляет 10 000 рублей за один месяц оказываемых услуг.

         Дополнительным соглашением от 01.08.2009 года к договору от 01.08.2009 года стороны договорились об авансовой системе расчетов.  

         Во исполнение условий договоров в период с февраля 2008 года по декабрь 2009 года истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объема и качества, двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 16.11.2009 года, счетами и не оспорено ответчиком.  

          Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 480 000 рублей ответчик не исполнил.

          Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и оставляя заявленный иск без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Иск заявлен на основании договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2008 года, 01.02.2008 года, 01.08.2008 года, 01.08.2008 года, 01.02.2009 года, 01.02.2009 года, 01.08.2009 года, 01.08.2009 года. Предметом данных договоров явилось оказание юридических, организационных и финансовых услуг по сопровождению процедуры банкротства (конкурсного производства).  

        В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

        Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

        О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

         При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что, поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные ООО Юридическая фирма «Аудит и право», как лицом, привлеченным конкурсным управляющим СХПК «1 Мая» для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, вывод арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО Юридическая фирма «Аудит и право» не является кредитором СХПК «1 Мая», в связи с чем заявленное им требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу которого, требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Юридическая фирма «Аудит и право» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010 года по делу №А14-19280/2009/614/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Аудит и право» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Аудит и право» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина