Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А35-4037/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2010 года                                                                            Дело  № А35-4037/2009

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2010 года

Постановление в полном объёме изготовлено 14 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Фёдорова В.И.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лемяскина Н.Ю.,

при участии:  

от ОАО «Александровский конный завод №12»: Вознесенский К.Л., представитель, доверенность № 1 от 12.02.2009 г.,

от ООО «Сельхозпродукт Плюс»: Шелухин К.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 г.; Бутов Е.И., представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 г., после перерыва - Рязанова Н.Л., представитель, доверенность б/н от 15.04.2010 г.,

от ЗАО «Александровский Плюс»: организация ликвидирована;

от ЗАО «Александровский»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод №12» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 года по делу № А35-4037/2009 по иску ООО «Сельхозпродукт Плюс» к ОАО «Александровский Плюс», ЗАО «Александровский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Александровский конный завод №12» о взыскании 212 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд заменил ненадлежащего ответчика открытое акционерное общество «Александровский конный завод №12» на закрытое акционерное общество «Александровский Плюс» и закрытое акционерное общество «Александровский», находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, п. Александровский.

В ходе рассмотрения настоящего иска истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 030 руб., обратив взыскание на заложенное имущество ОАО «Александровский конный завод № 12» - поголовье основного дойного стада в количестве 186 голов, находящееся по адресу: Курская обл., Касторенский район, п. Александровский.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 исковые требования ООО «Сельхозпродукт Плюс» были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Александровский конный завод №12» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица - ОАО «Александровский конный завод №12», не привлеченного к участию в настоящем деле, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, после исключения из числа ответчиком ОАО «Александровский конный завод № 12» суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Сельхозпродукт Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Александровский конный завод № 12». Однако вынес решение об удовлетворении требования путем обращения взыскания на заложенное имущество без привлечения к участию в деле ОАО «Александровский конный завод № 12».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2010 в порядке, установленном п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ.

 В соответствии с п.4. ч.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

       Учитывая, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях ОАО «Александровский конный завод № 12» - собственника имущества, на которое было обращено взыскание по состоявшемуся решению, в соответствии с положениями указанной нормы решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 подлежит отмене.

         Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил правовое обоснование исковых требований, дополнив доводы искового заявления, полагая возможным обратить взыскание на заложенное имущество, несмотря на ликвидацию одного ответчика и наличие процедуры конкурсного производства – в отношении другого.

         Кроме того, истцом было уточнено исковое требования, в связи с чем он просил взыскать солидарно с ЗАО «Александровский Плюс» и ЗАО «Александровский» в пользу ООО «Сельхозпродукт Плюс» задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 030 руб., обратив взыскание на заложенное имущество ОАО «Александровский конный завод № 12» - поголовье основного дойного стада коров, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ОАО «Александровский конный завод № 12», отделение №3.

         В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом были приняты указанные уточнения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что по требованию к ЗАО «Александровский Плюс» производство по делу подлежит прекращению, а по требованию к ЗАО «Александровский» - оставлению без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Курской области от 29 ноября 2007 года по делу №А35-2093/07-С6 исковые требования ООО «Сельхозпродукт Плюс» были удовлетворены частично, в пользу истца был взыскан солидарно с ЗАО «Александровский Плюс», ЗАО «Александровский», ОАО «Александровский конный завод №12» основной долг в сумме 840 000 руб., пени в сумме 840 000 руб., а всего 1 680 000 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество ОАО «Александровский конный завод №12» - поголовье основного дойного стада коров, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ОАО «Александровский конный завод №12».

21.03.2008 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 по делу №А35-2093/07-С6 изменил в части подлежащей взысканию суммы, установив к взысканию с ЗАО «Александровский Плюс», ЗАО «Александровский» в пользу ООО «Сельхозпродукт Плюс» основной долг в сумме 720 000 руб.;  пени в сумме  720 000  руб., всего 1 440 000 руб. В иске к ОАО «Александровский конный завод №12» о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «Сельхозпродукт Плюс» по договору поставки №211 от 01.10.06г., основного долга, пени было отказано. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 1200000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года по делу №А35-2093/07-С6 было оставлено без изменения.

Ссылаясь на исполнение указанных выше судебных актов  с просрочкой, истец обратился с требованием о взыскании процентов с ответчиков за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму данного долга с момента вступления их в законную силу до момента исполнения, путем обращения взыскания на заложенное имущество третьего лица.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №АЗ5-286/07-С17 установлен факт принадлежности заложенного поголовья КРС ОАО «Александровский конный завод №12». Указанное определение оставлено без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 04.05.2007г. по делу №А35-286/07-С17.

В связи со сменой собственника заложенного поголовья и на основании заявления ООО «Сельхозпродукт Плюс», Арбитражным судом Курской области определением от 18.06.2007 г. по делу №А35-2093/07-С6 была произведена замена обеспечительных мер - наложен арест на поголовье скота (основное стадо) в количестве 388 голов, в том числе 186 голов, заложенных по договору №211/з от 01.10.2006 г., принадлежащих ОАО «Александровский конный завод №12».

Судом по делу №А35-2093/07-С6 было установлено, что в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ при смене собственника заложенного имущества, право залога сохранило силу и ОАО «Александровский конный завод №12» стал залогодателем и несет все обязанности залогодателя перед ООО «Сельхозпродукт Плюс».

Решением арбитражного суда Курской области по делу № А35-4368/07«г» от 13.03.2008 ЗАО «Александровский» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пп. 4 п.  1  ст.  148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, то есть по обязательствам уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО «Александровский» вытекают из денежных обязательств и  могут быть  предъявлены только в рамках дела № A35-4368/07«г» в соответствии и в порядке, предусмотренными несостоятельности (банкротстве)» (№127-ФЗ от 26.10.2002г.).

 При   изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ЗАО «Александровский» процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из Выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Александровский Плюс» № 3630 от 24.12.2009 г. следует, что ЗАО «Александровский Плюс» - ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2086829180304 от 30.12.2008 г.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ) и, учитывая характер спорного правоотношения, производство по требованию к  ЗАО «Александровский Плюс» подлежит прекращению в связи с ликвидацией последнего.

Учитывая, что производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части требования к ЗАО «Александровский Плюс» прекращено, а по требованию к ЗАО «Александровский» - оставлено без рассмотрения, в отсутствие предмета исполнения обеспечение исполнения денежного обязательства путем обращения взыскания на имущество третьего лица не может быть осуществлено.

При этом, ссылки истца на возможность обращения взыскания на имущество третьего лица, учитывая его процессуальное положение, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009года: Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Обязательство залога ОАО «Александровский конный завод № 12» было прекращено одновременно с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «Александровский Плюс», если к этому моменту кредитором не было подано в суд исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, либо кредитором не было подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве ЗАО «Александровский Плюс».

Как следует из материалов настоящего дела № A35-4037/2009 - исковое заявление истца было принято к производству арбитражного суда Курской области 15.06.2009 г., то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации